Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-297/2019

Резолютивная часть решения оглашена        11.02.2019 г.            

Полный текст решения изготовлен               18.02.2019 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола заседания секретарем ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «Дилижанс» (ФИО2 ул., 20, Пенза г., 44015; ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

Муниципальному образованию г.Пензы в лице Управления транспорта и связи 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

3-е лицо:

финансовое управление 

<

...>, Пенза г., 440600; ОГРН 

<

***>);

о взыскании         1006616 руб.,

при участии в заседании представителей 

от истца:

ФИО3, представителя по доверенности;

от ответчика:

ФИО4, представителя по доверенности;

от 3-го лица:

ФИО5, представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортная компания «Дилижанс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МО г.Пензы в лице Управления транспорта и связи г. Пензы о взыскании долга по выплате субсидий в целях возмещения недополученных доходов за период с 1.10.2018 г. по 30.11.2018 г. от перевозок транспортом общего пользования отдельных категорий граждан в размере 1006616 руб.

Как указал истец, 2.02.2018г. между ним и Управлением транспорта и связи г.Пензы заключено соглашение №13 о предоставлении из бюджета города Пензы субсидий юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений) на возмещение затрат (недополученных доходов), связанных с оказанием услуг в целях возмещения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан, определенных решением Пензенской городской думы от 22.12.2016 г. №610-30/6 «об установлении дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде льготного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г.Пензы в 2017 – 2019 годах», утвержденным постановлением администрации г.Пензы от 10.03.2017 г. №380/1.

Истец обязательства по данному соглашению исполняет надлежащим образом, в полном объеме.

Вместе с тем со стороны Управления транспорта и связи города Пензы в настоящее время образовалась задолженность по выплате субсидий в целях возмещения недополученных доходов за период с 1.10.2018 г. по 30.11.2018 г. от перевозок транспортом общего пользования отдельных категорий граждан, определенных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 г. №610-30/6 в сумме 1006616 руб.

       Претензия с требование об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден с настоящим иском обраться в суд.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 11.02.2019 г. истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в предварительном судебном заседании 11.02.2019 г. наличие долга в сумме 1006616 руб. признал.

 Ответчик пояснил, что просрочка оплаты долга допущена не по его вине.

Управлением  транспорта и связи г. Пензы  неоднократно на имя главы администрации г.Пензы направлялись письма о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, однако денежные средства для погашения перевозчику образовавшейся задолженности на лицевой счет Управления, как главного распорядителя, не поступали.

Третье лицо в названном судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Одновременно, стороны в заседании  11.02.2019 г. выразили согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Учитывая позицию сторон, судом завершена подготовка дела и в заседании 11.02.2019 г. открыто судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

2.02.2018 г. между Управлением транспорта и связи г.Пензы (главным распорядителем как получателем бюджетных средств) и ООО ТК «Дилижанс» (получателем) заключено соглашение №13.

Предметом данного соглашения (п.1.1.) является предоставление из бюджета города Пензы в 2018 году ООО ТК «Дилижанс» субсидии на возмещение недополученных доходов от перевозки городским пассажирским транспортом отдельных категорий граждан по кодам классификации расходов бюджетов РФ: код главного распорядителя как получателя бюджетных средств 912, раздел 04, подраздел 08, целевая статья 0710321960, вид расходов 811 в рамках мероприятия «Возмещение недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан городским пассажирским транспортом» подпрограммы «Организация транспортного сообщения и развитие пассажирского транспорта общего пользования в городе Пензе» муниципальной программы «Создание условий для предоставления транспортных услуг и организация транспортного обслуживания в г.Пензе на 2015-2020 годы» в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города Пензы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 г.г. и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидии.

Согласно п.2.1. соглашения размер субсидии, предоставляемой из бюджета города Пензы в соответствии с настоящим соглашением, составляет за период с 1.01.2018 г. по 31.12.2018 г. – в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных главному распорядителю как получателю бюджетных средств на 2018 финансовый год.

Субсидия предоставляется при выполнении следующих условий:

- получатель соответствует критериям, установленным Порядком предоставления субсидий (п.3.1. соглашения);

- предоставление Главному распорядителю как получателю бюжетных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, получателем субсидии отчета о фактических поездках, подтвержденных специализированным оператором автоматизированной системы контроля оплаты проезда (п.3.2. соглашения);

- соблюдение иных условий, установленных порядком предоставления субсидий, в том числе, подача заявки – расчета не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом по форме согласно приложению №2 к порядку предоставления субсидии, а также документов, подтверждающих обоснованность указанных расходов (п.3.3. соглашения).

Из п.4.1.2. соглашения следует, что ответчик обязуется обеспечить перечисление субсидий ООО ТК «Дилижанс» при соблюдении получателем порядка, целей и условий предоставления субсидий, установленных соглашением. 

Истец условия соглашения договора в части перевозки отдельных категорий граждан за период с 1.10.2018 г. по 30.11.2018 г. выполнил.

Вместе с тем, ответчик возмещение перевозчику расходов по итогам перевозки отдельных категорий граждан за указанный период не произвел.

Требования истца погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела истец числит за ответчиком долг в сумме 1006616 руб.

Указанную сумму истец просил взыскать с муниципального образования г.Пенза в лице Управления транспорта и связи г.Пензы за счет средств казны.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.20 ФЗ от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Решением Пензенской городской Думы от 22.12.2016 г. №610-30/6 установлены дополнительные меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде льготного и бесплатного проезда на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г.Пензы в 2017-2019 годах.

В силу положений ч.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Согласно п.2 ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, перечисленные выше, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Согласно п.1.16 Положения об Управлении транспорта и связи г.Пензы, утвержденного Постановлением Главы администрации г.Пензы от 26.02.2003 г. №365 Управление является главным распорядителем средств бюджета г.Пензы по отрасли транспорт и связь и обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, по ведомственной принадлежности.

Таким образом муниципальное образование город Пенза в лице Управления транспорта и связи г.Пензы является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Для применения ответственности, установленной данной правовой нормой, необходимо доказать наличие всех перечисленных условий.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал услуги по перевозке отдельных категорий граждан.

Ответчик доказательства возмещения перевозчику расходов по итогам перевозки льготной категории пассажиров не представил.

Истцом рассчитан размер убытков за период с 1.10.2018 г. по 30.11.2018 г., который составил сумму  1006616 руб.

Расчет убытков представлен в материалы дела.

Ответчик и третье  лицо возражений по сумме убытков, механизму расчета и периода их начисления не представил. 

Расчет исковых требований признан ответчиком верным, судом проверен и признается обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика убытков в сумме 1006616 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 16, 393, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1006616 руб.

Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание следующие положения закона и обстоятельства спора.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

 

Несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором на оказание юридических услуг от 10.12.2018 г. и платежным поручением №8 от 14.01.2019 г.

Ответчик полагал, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности и являются завышенными.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложившуюся практику по данной категории споров, отсутствие сколько-нибудь значительной сложности дела,  минимальный объем доказательств, подлежащих представлению суду для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств, наличие таких доказательств в распоряжении стороны (отсутствие необходимости сбора доказательств квалифицированным представителем),  арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 10000 руб., в данном случае, являются неразумными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в сумме 6000 руб.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Дилижанс» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального образования г.Пенза в лице Управления транспорта и связи г.Пензы за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Дилижанс»  вред в сумме 1006616 руб., а также судебные расходы в общей сумме 29066  руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья              А.П.Телегин