Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2428/2019

г. Хабаровск

17 июля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 03.07.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмашсервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680014, 

<

...>)

о взыскании 1 397 176 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017;  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансмашсервис»    (далее – ООО «Транмашсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» (далее – ООО «ИТС») с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.04.2018 № 3/18 в размере 1 282 937 руб. 30 коп., пени в размере 114 239 руб. 28 коп.

Представитель истца поддержал иск.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому пояснил, что в расчете истца имеется арифметическая ошибка. При удовлетворении иска просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить размер неустойки до 56 565 руб. 40 коп.

Представитель истца согласился с доводом ответчика о наличии арифметической ошибки в расчете неустойки. В отношении применения положений статьи 333 ГК РФ возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Трансмашсервис» (исполнитель) и ООО «ИТС» (заказчик) 16.04.2018 года был заключен договор возмездного оказания услуг № 3/18.

На основании пункта 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению выправочно – подбивочно – рихтовочной машины для выправки железнодорожного пути и стрелочных переводов (ВПРС-02) с бригадой машинистов, а также служебный вагон сопровождения к путевой машине для проживания бригады (путевая техника), на объектах строительства и реконструкции железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД».

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что стоимость оказанных услуг исчисляется календарными сутками. Работа путевой техники осуществляется не более 12 часов в сутки, вне зависимости от объема работы, пробега, простоя. Стоимость календарных суток аренды равна – 127 440 руб., в том числе НДС 19 440 руб. Калькуляция расчета стоимости предоставления путевой техники в сутки указана в Приложении № 3 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора, расчеты Заказчиком осуществляются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течении 15 дней после подписания акта оказанных услуг.

Пунктом 6.5. договора установлено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

За период с 09.11.2018 по 18.11.2018 ООО «Трансмашсервис» были оказаны, а ООО «ИТС» приняты услуги по выправке ж. д. путей и стрелочных переводов (ВПРС-02) с вагоном сопровождения на разъезде Хуту Двост ж.д. в количестве 3 – х суток на сумму 764 640 руб. с учетом НДС – 116 640 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о выполненных работах по специализированной Форме ФПУ-26 от 22.11.2018 № 46.

За период с 16.08.2018 по 18.08.2019 ООО «Трансмашсервис» были оказаны, а ООО «ИТС» приняты услуги по выправке ж. д. путей и стрелочных переводов (ВПРС-02) с вагоном сопровождения на разъезде Хуту Двост ж.д. в количестве 3-х суток на сумму 382 320 руб. с учетом НДС – 58 320 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о выполненных работах по специализированной Форме ФПУ-26 от 28.05.2018 № 27.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, заказчик дополнительно компенсирует все расходы арендодателя, связанные с передислокацией путевой машины ВПРС-02 и вагона сопровождения от места дислокации техники до места производства работ на железнодорожную станцию ОАО «РЖД», на основании акта оказанных услуг с предоставлением копий первичных документов, транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих произведенные расходы, а также счета на оплату.

В соответствии с актом № 17 от 29.09.2018 ООО «Трансмашсервис» понесло расходы на провозную плату в сумме 22 149, 78 руб.

В соответствии с актом № 38 от 24.08.2018 ООО «Трансмашсервис» понесло расходы на провозную плату в сумме 48 626, 62 руб.

В соответствии с актом № 69 от 23.11.2018 ООО «Трансмашсервис» понесло расходы на провозную плату в сумме 65 200, 90 руб.

Общая задолженность составила 1 282 937, 30 руб.

В адрес ответчика 13.12.2018 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. 

Поскольку задолженность добровольно не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные отношения носят смешанный договорный характер (часть 3 статьи 421 ГК РФ) регулируются положениями раздела 1 § 3 главы 34 «Аренда» ГК РФ и положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Материалами дела подтверждается факт оказания услуг,  предоставления имущества в пользование   и  несение расходов по доставке имущества.

Указанная задолженность в размере 1 282 937, 30 руб. подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Пунктом 6.5. договора установлено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик факт  просрочки  оплаты не оспорил.

Как следует из материалов дела,  в указанные договором   сроки оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и договора. 

Требование о  взыскании неустойки заявлено в размере 114 239, 28 руб. за период с 16.10.2018 по 04.02.2019. Однако, при проверке расчета неустойки судом выявлена арифметическая ошибка, наличие которой сторонами в судебном заседании подтверждено. Таким образом, сумма пени составляет 113 130, 81 руб. за указанный период.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из содержания  пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки  (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.    

 В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъясняется, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволят ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств явной несоразмерности неустойки, а ее договорная величина незначительна (0,1%), а также учитывая, что наличие задолженности не оспорено ответчиком, но данная задолженность не оплачена, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

 Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансмашсервис» основной долг в размере 1 282 937 руб. 30 коп., пени в размере 113 130 руб. 81 коп., всего – 1 396 068 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 951 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансмашсервис» государственную пошлину в размере 21 руб., оплаченную по платежному поручению от 05.02.2019 № 43.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                              Е.Н. Серова