АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5916/2024

г. Чебоксары

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Чебоксары,  

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Чебоксары, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3  

В судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 26.06.2024, ФИО5 по доверенности от 14.02.2025,  

от арбитражного управляющего – ФИО6 по доверенности от 27.04.2024, ФИО7 по доверенности от 09.01.2025, ФИО1 третье лицо ФИО2 (онлайн участие до перерыва)  

третье лицо ФИО3 (до перерыва) установил: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявления отказать. Третьи лица просили удовлетворить заявление. 

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.  

 ФИО2 просила заявление удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.  

ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку в действиях арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.  

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления по результатам рассмотрения обращений ФИО2, ФИО8 на действия финансового управляющего ФИО9, ФИО10, ФИО11, поступивших в Управление 20.03.2024 № 06608, 01.03.2024 № ОГ-133/24, 13.03.2024 № ОГ-151/24 и 22.03.2024 № ОГ-183/24 из прокуратуры Чувашской Республики; обращений ФИО8 от 04.05.2024, от 07.05.2024, поступивших в Управление 06.05.2024 (ОГ-323/24), 08.05.2024 (ОГ-333/24), а также при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по результатам ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-6346/2020, № А79-2028/2020, № А79-2921/2018 в Арбитражном суде Чувашской Республики, изучения сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газеты «Коммерсантъ», в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.  

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2024 № 00562124.  

Указанный протокол вместе с материалами проверки Управлением передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  

административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.  

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2021 (резолютивная часть объявлена 15.01.2021) по делу № А79-6346/2020 в отношении ФИО9 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2022 по делу № А79-6346/2020 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

На основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещаются сведения о предстоящем исключении (пункт 3 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами «а» - «в» пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.  

Если в течение сроков, предусмотренных пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).  

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении участника ООО «Цимелиум» ФИО9 следует, что сведения о ФИО9 (генеральном директоре) с уставным капиталом в 10 000 руб. (100%) внесены в ЕГРЮЛ 22.10.2020.  

06.07.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения в связи с исключением ООО «Цимелиум» из ЕГРЮЛ.  

Как следует из описи имущества ФИО9, раздела № 7 Сведения об имуществе должника отчетов арбитражного управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина от 09.01.2023, от 25.01.2022, 26.12.2022 в состав имущества включена, в том числе доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Цимелиум» с номинальной стоимостью 10 000 руб.  

При этом, в соответствующем разделе отчета арбитражного управляющего от 01.04.2024 информация о доле в размере 100% в уставном капитале ООО «Цимелиум» с номинальной стоимостью 10 000 руб. исключена из конкурсной массы, в составе конкурсной массы должника не числится.  

Как указывает заявитель, арбитражным управляющим меры по предупреждению исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не предприняты, соответствующее заявление в налоговый орган не направлено. Сведения об обращении арбитражного управляющего с заявлением об исключении имущества - доли участия ФИО9 в уставном капитале ООО «Цимелиум» в размере 100% из конкурсной массы должника в материалах дела отсутствуют.  

Ответчик отметил, что ФИО9, как директор ООО «Цимелиум», не сдавал бухгалтерскую отчетность по Обществу с 2019 г., за 2018 г. выручка  

Общества составила 0 руб. Исходя из имеющихся в статистике данных с 2019 г. Общество деятельность не вело, отчетность не сдавало.  

Исключение из ЕГРЮЛ ООО «Цимелиум» не нарушило прав кредиторов. Исключение общества как недействующего, говорит о его неликвидности.  

Должник, как единственный участник и директор общества, должен был принять меры и уведомить финансового управляющего о том, что налоговым органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. При этом, налоговым органом в адрес финансового управляющего уведомления о предстоящем исключении не направлялись.  

ФИО9 с момента признания его банкротом не утратил своих полномочий как директор ООО «Цимелиум».  

С момента признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества право участия в общем собрании участников общества, в котором у должника имеется доля, а также право голосования принадлежит финансовому управляющему. При этом, должник обязан самостоятельно совершить действия, предусмотренные п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Таким образом, нарушений арбитражным управляющим не допущено, поскольку требования кредиторов погашены в полном объеме, доказательств наличия имущества у ООО «Цимелиум» не представлено.  

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Нa основании Федерального закона от 29.06.2021 № 234-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном, производстве» абзац восьмой пункта 1 статьи 446 ГПК РФ (взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении) дополнен словами «в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина - должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».  

Установление минимальной суммы, на которую не может быть обращено взыскание, направлено на обеспечение баланса гарантий действенной судебной защиты кредиторов и защиты прав и законных интересов должника в рамках направленности политики Российской Федерации как социального государства и необходимости защиты конституционных основ правового статуса личности.  

Денежные средства в размере величины прожиточного минимума, как денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание в силу действующего законодательства, подлежат выплате должнику за счет денег, поступивших в конкурсную массу в результате мероприятий банкротства. Иное противоречило бы конституционному принципу уважения прав человека, нарушало бы право должника на достойные условия жизни.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются арбитражным управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.  

Определением суда от 06.06.2024 по делу № А79-6346/2020 разрешены разногласия между финансовым управляющим и ФИО9 следующим образом: произвести за счет конкурсной массы должника выплаты ФИО9 денежных средств в размере величины прожиточного минимума на должника, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, ежемесячно, но не более размера дохода должника, поступившего в конкурсную массу в отчетный период, начиная с даты введения процедуры реализации имущества.  

Согласно выписке из лицевого счета ФИО9, открытого в ПАО «АК Барс» Банк, остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 31.12.2023 составил 1433017,19 руб., по состоянию на 20.03.2024 - 1376206,75 руб.  

Как следует из выписок из лицевого счета открытого 28.07.2022 в Волго-Вятском отделении Сбербанка, остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 09.01.2024 составил 1043882,35руб., по состоянию на 01.04.2024 - 1192664,60 руб.  

Управление указало, что за период процедуры реализации (с 17 октября 2022 года) должнику денежные средства в пределах прожиточного минимума арбитражным управляющим не выплачивались.  

Арбитражный управляющий указал, что, так как между финансовым управляющим и должником имелись разногласия по исключению из конкурсной массы прожиточного минимума, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу выплаты денежных средств.  

Определением суда от 06.06.2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) суд разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО9 следующим образом: произвести за счет конкурсной массы должника выплаты ФИО9 денежных средств в размере величины прожиточного минимума на должника, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, ежемесячно, но не более размера дохода должника, поступившего в конкурсную массу в отчетный период, начиная с даты введения процедуры реализации имущества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Арбитражный управляющий указал, что после разрешения судом разногласий выплаты произведены в полном объеме.  

В рамках данного спора судом установлено, что доказательств того, что у должника имеются иные доходы, кроме арендных платежей, в материалы дела не представлено; арендные платежи от арендаторов поступают в конкурсную массу не в полном объеме, арендатор ООО «НПП «Био Динамика» осуществляет напрямую платежи за коммунальные услуги и эксплуатационные платежи.  

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ФИО9 судом рассмотрены две жалобы ФИО9 и ФИО2 на действия (бездействия) арбитражного управляющего.  

В жалобах заявлен довод о невыплате финансовым управляющим прожиточного минимума должнику.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.  

Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел жалобы и отказал в их удовлетворении.  

Так, в определениях суда по делу № А79-6346/2020 от 09.09.2024, от 01.10.2024 (оставлены в силе Постановлениями 1ААС от 13.05.2025 и 20.02.2025 г. соответственно) суды обеих инстанций установили, что из анализа выписок по расчетному счету следует, что денежные средства от сдачи в аренду нежилых помещений в 2021 и в 2022 годах поступали ФИО2 в качестве алиментов; ФИО9 выдана доверенность от 17.03.2021 ФИО2 на управление принадлежащими должнику нежилыми помещениями с правом заключать договоры аренды и получать арендные платежи; из пояснений ИП ФИО12 следует, что денежные средства за аренду нежилых помещений, принадлежащих ФИО9, вносились на счет ФИО2 по июль 2024 года в сумме 45 900 руб. ежемесячно.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имелись объективные причины, препятствующие своевременному исполнению обязанности финансового управляющего по перечислению должнику прожиточного минимума, ввиду отсутствия у него достоверных сведений о доходе должника от сдачи в аренду принадлежащих ему нежилых помещений и поступлении арендных платежей, в связи с непредставлением полной информации должником и ФИО2  

Кроме того, при рассмотрении заявления ФИО2 о переходе в процедуру реструктуризации задолженности, об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина судом в определении от 21.07.2023 установлено злоупотребление правом должником и ФИО2, направленном на затягивании процедуры банкротства должника.  

После вынесения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2024 г. в рамках обособленного спора по рассмотрению разногласий по выплате алиментов, арендатор ИП ФИО12 представил отзыв, в котором поясняет, что он ежемесячно до 16.07.2024 переводил ФИО9 на банковский счет его супруги ФИО2, а также дочери ФИО13 денежную сумму в размере 45 900,00 руб. Всего было передано 1 836 000 руб.  

В порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А79-6346/2020, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела № А79-5916/2024.  

В данном случае, нарушения арбитражным управляющим не допущено. 

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в числе прочих подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).  

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 17.10.2022 процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО9 прекращена, ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.  

В судебных заседаниях 03.10.2022, 17.10.2022 от финансового управляющего принял участие представитель ФИО7 по доверенности от 17.02.2022.  

Соответственно, отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина следовало разместить в ЕФРСБ не позднее 28.10.2022.  

Арбитражный управляющий в установленный срок отчет о завершении процедуры реструктуризации не опубликовал, сообщение размещено в ЕФРСБ 02.11.2022 № 518164.  

Довод арбитражного управляющего о расчете срока от даты опубликования полного текста судебного акта, несостоятелен.  

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которой если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр {часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновении либо прекращения полномочий арбитражного управляющего продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет  

дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Соответственно, арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) не позднее 28.10.2022.  

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Поскольку в ходе проведения процедуры реализации имущества должника собранием кредиторов иной порядок предоставления отчета финансового управляющего кредиторам не устанавливался, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.  

Согласно данным раздела 13 «Формирование реестра требований кредиторов» отчета арбитражного управляющего от 01.04.2024 на дату закрытия реестра требований количество кредиторов должника, требования которых включены в реестр требований составило 9 конкурсных кредиторов.  

Соответственно, в силу вышеуказанных норм, отчеты финансового управляющего кредиторам следовало направить в 1 квартале - до 31 марта, в 2 квартале - до 30 июня, в 3 квартале - до 30 сентября, в 4 квартале - до 31 декабря.  

Заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в 1 квартале 2024 года кредиторам должника отчета о ходе процедуры реализации имущества.  

Между тем, как отметил ответчик, последний день 1 квартала - 31 марта 2024 г, это воскресенье, во исполнение такой обязанности, финансовый управляющий 01.04.2024 направил отчёт и реестр требований кредиторов в суд, а также 01.04.2024 отчет был отправлен всем 9 кредиторам и должнику.  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.  

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию.  

Назначением отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной,  

детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила № 299).  

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовые формы).  

Отчеты арбитражных управляющих составляются в соответствии с Общими Правилами № 299 согласно Типовым формам отчетов.  

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.  

Письмом от 07.05.2024 № 21005/24/464394, представленном в Управление, Московским районным отделением судебных приставов по Чувашской Республике сообщается о распределении денежных средств и об окончании исполнительных производств по требованиям должника третьей очереди текущих платежей, а именно:  

ПАО «Т Плюс» - 275297,86 руб., из них окончено исполнительное производство на сумму 260842,01 руб.;  

ООО «Водоканал» - 46572.86 руб., из них окончено исполнительное производство на сумму 12593,90 руб.  

ООО «Ситиматик Чувашия» - 9308,84 руб., исполнительное производство окончено;  

ООО «УК «Олимп» - 379684,11 руб., из них окончено исполнительное производство на сумму 69992,33 руб.  

Также указано об окончании исполнительного производства по требованиям, включенным в четвертую очередь текущих платежей ИП Мангер Н.Г. на сумму 3148,61 руб., на 27246,87 руб. и на 115332,02 руб.  

Согласно данным раздела 15 «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета финансового управляющего от 01.04.2024 отражены сведения о задолженности по текущим платежам, а именно:  

первой очереди размером обязательств должника на сумму 94647,02 руб., сумма погашения 41647,00 руб., и непогашенного остатка - 64647,02 руб., из них обязательства:  

1. финансового управляющего - 94 647,02 руб. (непогашенный остаток - 64 647,02 руб.);  

2. По алиментам 25% дохода должника (погашены 11 647,00 руб.). второй очереди - обязательства отсутствуют.  

третьей очереди размером обязательств должника на сумму 698207,57 руб. из них обязательств:  

ПАО «Т Плюс» - 102538,66 руб. за октябрь 2020 г., январь, февраль, май, сентябрь, ноябрь месяцы 2021 года. Обязательства погашены 04.12.2023;  

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» - 290710,44 руб. Обязательства погашены 16.02.2024;  

ООО «УК «Олимп» - 283081,73 руб. (за период с августа 2020 года по 11.08.2023). Обязательства не погашены;  

ООО «Водоканал» -12593,9 руб. (с 01.01.2021 по 30.06.2023). Обязательства не погашены;  

ООО «Ситиматик Чувашия» - 9308,84 руб. (с 01.05.2020 по 30.04.2023). Обязательства не погашены  

четвертой очереди размером обязательств должника 149548,33 руб. Обязательства погашены в размере 50 000 руб., непогашенный остаток - 99548,33 руб.  

Иных сведений о возникших обязательствах должника, сведений о погашении задолженности и размера непогашенного остатка, отчет финансового управляющего от 01.04.2024 о ходе реализации имущества не содержит, арбитражным управляющим не представлены.  

Между тем, в отчете финансового управляющего от 01.04,2024 о ходе реализации имущества гражданина в разделе № 15 «Текущие обязательства должника» арбитражным управляющим отражены противоречивые сведения о размерах обязательств, сведениях о погашении задолженности и размера непогашенного остатка.  

Кроме того, в разделе «Текущие обязательства должника» отчета финансового управляющего от 01.04.2024 в графе «Размер непогашенного остатка» указана сумма непогашенного остатка 30395,48 руб. ИП ФИО3, тогда как согласно письму Московского районного отделения судебных приставов по Чувашской Республике письмом от 07.05.2024 № 21005/24/464394 по указанным обязательствам должника исполнительное производство было завершено.  

Между тем, в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества отсутствует полная информация об обязательствах должника по текущим платежам.  

Ответчик указал следующее. 

Финансовым управляющим в адрес должника и его супруги направлялись запросы от 24.05.2022, 15.06.2022, 14.10.2022, 13.06.2023 и 26.07.2023, 23.11.2023 Все запросы остались без ответа. Ни должник, ни его супруга о наличии текущей задолженности финансового управляющего не уведомляли, соответствующие документы не направляли.  

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

В соответствии с Законом о банкротстве, требования кредиторов по текущим обязательствам исполняются в общем порядке в ходе возбужденных исполнительных производств.  

Все погашения по текущим обязательствам происходят в рамках исполнительных производств.  

Арбитражный управляющий обратился в суд с требованием об истребовании у Московского РОСП УФССП по ЧР следующих сведений и документов относительно должника ФИО9:  

о погашении текущих обязательств ФИО9 в разрезе каждого взыскателя, суммы долга и размер погашения за период с 01.08.2023 г. по настоящее время с приложением платежных документов;  

сведений, на погашение какой задолженности и в каком размере были направлены денежные средства, удержанных у ООО «Музыкант» на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от 16.11.2023 г.;  

информацию о возбужденных исполнительных производствах в отношении каждого взыскателя.  

Определением суда от 15.02.2024 заявление удовлетворено, приставами исполнено только 07.05.2024, то есть после даты составления отчета от 01.04.2024.  

Учитывая не представление должником сведений по текущим обязательствам и не представление сведений Московским РОСП, финансовый управляющий сформировал Таблицу в разделе № 15 исключительно по имеющейся в его распоряжении информации.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.  

Исходя из содержания разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что конкурсный управляющий обязан в возможно короткие сроки произвести расчеты с кредиторами после поступления денежных средств в конкурсную массу.  

По смыслу статей 80 - 83 Семейного кодекса Российской Федерации алиментами на несовершеннолетних детей признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер - ежемесячно, имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей.  

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 27.02.2024 по делу № 2-563/2024 с ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13 в размере 26082 руб. ежемесячно начиная с 27.02.2024, до совершеннолетия ребенка.  

Указанные обязательства должника включены в первую очередь реестра текущих платежей отчета финансового управляющего от 01.04.2024.  

Однако, о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 в отчете от 01.04.2024 финансового управляющего сведения отсутствуют, выплаты алиментов в установленный срок не осуществлялись.  

Ответчик указал следующее. 

Решение суда арбитражным управляющим получено 25.03.2024. 

01.04.2024 в адрес ФИО2 направлен запрос, в котором предложено представить реквизиты для перечисления алиментов. Реквизиты направлены не были.  

ФИО2, получив исполнительный лист, предъявила его на счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России».  

За выплатой алиментов по решению суда ФИО2 к финансовому управляющему не обращалась, реквизиты для выплаты не предоставляла, избрав иной способ исполнения решения суда - предъявление исполнительного документа непосредственно к расчетному счету.  

17.06.2024 финансовым управляющим получены следующие документы: 

копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2024 г.  

копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 31.05.2024 г.  

копия исполнительного листа серии ФС № 042587651. 

18.06.2024 г. на депозитный счет УФССП по ЧР были произведены оплаты в следующем размере:  

26 082 руб. за май 2024 г. 26 082 руб. за июнь 2024 г. 54 862,14 руб. за период с 27.02.2024 г. по 30.04.2024 г. Выплата алиментов производится до настоящего времени. Суд учитывает данные обстоятельства. 

Статьей 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов.  

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1).  

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности или, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности но оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам  

по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам (пункт 2).  

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Требования кредиторов по текущим платежам должника-гражданина удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, при этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац седьмой названного пункта).  

Согласно данным раздела 15 «Сведения о текущих обязательствах должник» отчета финансового управляющего от 01.04.2024 отражены сведения о задолженности по текущим платежам, а именно:  

первой очереди размером обязательств должника на сумму 94647,02 руб., сумма погашения 41647,00 руб., и непогашенного остатка - 64647,02 руб.  

второй очереди - обязательства отсутствуют; 

третьей очереди размером обязательств должника на сумму 698207,57 руб. из них обязательств:  

ПАО «Т Плюс» - 102538,66 руб. за октябрь 2020 г., январь, февраль, май; сентябрь, ноябрь месяцы 2021 года. Обязательства погашены 04.12.2023;  

ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» - 290710,44 руб. Обязательства погашены 16.02.2024;  

ООО «УК «Олимп» - 283081,73 руб. (за период с августа 2020 года по 11.08.2023). Обязательства не погашены;  

ООО «Водоканал» -12593,9 руб. (с 01.01.2021 по 30.06.2023). Обязательства не погашены;  

ООО «Ситиматик Чувашия» - 9308,84 руб. (с 01.05.2020 по 30.04.2023). Обязательства не погашены.  

Итого непогашенный остаток третьей очереди: 304984,47 руб. 

четвертой очереди размером обязательств должника 149548,33 руб. Обязательства погашены в размере 50000 руб., непогашенный остаток - 99548,33 руб.  

Московское районное отделение судебных приставов по Чувашской Республике письмом от 07.05.2024 № 21005/24/464394 сообщило об окончании исполнительных производств по требованиям, включенным в четвертую очередь текущих платежей ИП Мангер Н.Г. на сумму 3148,61 руб., на 27246,87 руб. и на 115 332,02 руб.  

Обязательства должника по текущим платежам ИП Мангер Н.Г. были погашены ранее требований более приоритетных платежей.  

Однако, как отметил ответчик, погашение производилось судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по ЧР путём списания денежных средств со счета должника.  

Кроме того, 18.12.2023 Маслова Екатерина Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежных средств в рамках исполнительных производств № 133879/23/21005-ИП, № 133818/23/21005-ИП, № 133817/23/21005-ИП на общую сумму 91508 руб. 97 коп. и применении последствий недействительности сделок.  

Заявленные требования основаны на статье 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в отношении должника возбужден ряд исполнительных производств в пользу взыскателей 3 и 4 очередей текущих платежей. При этом частично исполнены требования кредитора четвертой очереди по текущим платежам ИП ФИО3 в нарушение очередности, предусмотренной части 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Контроль за соблюдением очередности исполнения текущих требований в силу положений Закона о банкротстве должен осуществлять финансовый управляющий. Отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.  

Определением Арбитражного суда ЧР по делу А79-6346/2020 от 26.03.2024 г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.08.2020 по делу № А79-2028/2020 в отношении Абдурахмановой Натальи Сергеевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов Эдуард Вячеславович.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2020 Степанов Эдуард Вячеславович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.  

Определением суда от 16.05.2023 производство по делу № А79-2028/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Абдурахмановой Н.С. прекращено.  

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данной главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не  

подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе сведения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;  

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение с результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет.  

Как следует из материалов дела № А79-2028/2020, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2023 прекращено производство по делу № А79-2028/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Абдурахмановой Н.С., прекращены полномочия финансового управляющего ФИО1  

Сообщение опубликовано на сайте Арбитражного суда 17.05.2023. 

Соответственно, сведения о прекращения производства по делу № А79- 2028/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Абдурахмановой Н.С. (отчет) финансовому управляющему следовало разместить в ЕФРСБ не позднее 27.05.2023.  

Арбитражный управляющий необходимые сведения в установленный срок не опубликовал, отчет был размещен в ЕФРСБ лишь 31.05.2023 № 664946.  

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) - не опубликовал необходимые сведения в установленный срок.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).  

Из положений ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ следует, что для признания повторного совершения однородного административного правонарушения отягчающим обстоятельством необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по «первому» делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.  

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А79-11713/2022 с назначением наказания в виде предупреждения;  

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2022 по делу № А79-1039/2022 с назначением наказания в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 12.05.2022);  

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А79-2904/2022 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО1, объяснения им даны в письменном виде.  

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.  

Между тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В силу пункта 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её  

неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.  

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме, нарушения носят формальный характер.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным и не соответствует наказанию в виде дисквалификации.  

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья А.В. Щетинкин