ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15887/2021

г. Киров

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.          

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителей территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.01.2022; ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2022;

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.03.2022;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» – ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.03.2022,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2022 по делу № А29-15887/2021

 

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления и обязании устранить нарушения, 

 

установил:

определением суда от 27.12.2021 по делу № А29-16419/2018 в отдельное производство выделены требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - заявитель, Управление, ТУ Росимущества в Республике Коми) о признании постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.12.2021 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы заявителя; об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем окончания исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП фактическим исполнением, делу присвоен № А29-15887/2021.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Управление указывает, что информация о начислении штрафов по счету № 2 при исполнении ООО «Элит-Торг» государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1-/2018 РАИ из открытой части сайта единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) удалена ТУ Росимущества в Республике Коми в полном объеме. Относительно обязанности Управления разместить на официальном сайте информацию о решении суда по делу № А29-4616/2018 в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1-/2018 РАИ по счету № 2 заявитель указал, что он разместил резолютивную часть постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А29-16419/2018.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, организованном с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представители сторон, заинтересованного лица поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, в котором просило:

- обязать ТУ Росимущества в Республике Коми удалить информацию об ООО «Элит-Торг» в сети интернет на сайте zakupki.gov в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/18 РАИ по счету № 2 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

- начислять ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за неисполнение судебного акта в установленный срок;

- обязать ТУ Росимущества в Республике Коми разместить информацию на официальном сайте http://tull.rosim.ru/ о решении суда по делу № А29-4616/2018, согласно которому признано незаконным удержание денежных средств ТУ Росимущества в Республике Коми у ООО «Элит-Торг» в рамках государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

- начислять ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за неисполнение судебного акта в установленный срок по размещению информацию на официальном сайте http://tull.rosim.ru/ о решении суда по делу № А29-4616/2018, согласно которого признаны незаконным удержание денежных средств ТУ Росимущества в Республике Коми у ООО «Элит-Торг в рамках государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/18 РАИ по счету № 2 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены, суд обязал ТУ Росимущества в Республике Коми:

- удалить информацию об ООО «Элит-Торг» в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта;

- разместить информацию на официальном сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу № А29-4616/2018 в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

Также судом определено, что в случае неисполнения решения суда в части удаления информации взыскать с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения; в случае неисполнения решения суда в части размещения информации о решении суда по делу № А29-4616/2018 взыскать с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит-Торг» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

26.02.2021 по делу № А29-16419/2018 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серия № ФС 035299286.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021 по делу № А29-16419/2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2021 по делу № А29-16419/2018 с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит-Торг» взысканы судебные издержки в сумме 148 500 рублей. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2021 по делу № А29-16419/2018 оставлено без изменения.

28.10.2021 на основании исполнительного листа серия ФС № 035299286 от 26.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении Управления возбуждено исполнительное производство № 90183/21/11022-ИП.

Постановлением от 28.10.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

26.11.2021 ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с ходатайством, в котором сообщило о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем просило окончить исполнительное производство № 90183/21/11022-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО4 от 10.12.2021 № 11022/21/124067 Управлению отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП, со ссылкой на то обстоятельство, что к ходатайству об окончании исполнительного производства, приложены документы: скан-образцы с сайта http://www.zakupki.gov.ru , а также с официального сайта ТУ Росимущества в Республике Коми http://tu11/rosim.ru, свидетельствующие по мнению заявителя о фактическом исполнении судебного решения. Из представленных скан-образцов следует, что на сайте http://www.zakupki.gov.ru во вкладке «Вложения» к «Информации об исполнении №101 по контракту № 111014867727180000010429 от 08.02.2021» прикреплен файл с названием «ПП о перечислении ЭТ с учетом требований к актам 1,2». Также из представленных скан-образцов с официального сайта ТУ Росимущества в Республике Коми http://tu11/rosim.ru следует, что размещена резолютивная часть постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А29-16419/2019, тогда как необходимо разместить информацию о решении суда по делу № А29-4616/2018.

Не согласившись с отказом судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП и вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.12.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления ответчика недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Предметом спора по настоящему делу является постановление ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Республике Коми об окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП.

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

В части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2021 ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с ходатайством, в котором сообщило о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

В частности, Управление указало, что во вкладке «Вложения» раздела Информация об исполнении (о расторжении) контракта размещена «Информация об исполнении № 101 по контракту № 1

<

***> 18 000001 0429 от 08.02.2021».

Оценив содержащуюся информацию, суд первой инстанции указал, что требования в части удаления информации на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафа (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 не исполнено в полном объеме, поскольку во вкладке вложения до сих пор указана информация с вложенным файлом «ПП о перечислении ЭТ с учетом требований к актам 1,2».

Довод ТУ Росимущества в Республике Коми о том, что указанная выше карточка информации об исполнении № 101 и скан образ платежного поручения № 805091 не содержат информацию о начислении штрафов по счету № 2, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

В силу вышеуказанных норм судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Управлением не оспаривается, что содержащиеся во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» информация об исполнении № 101 и скан образ платежного поручения № 805091 фактически (по своей сути) представляют собой сведения о наличии штрафа (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2. Вопреки доводам жалобы, отсутствие прямого указания в упомянутых сведениях на оплату ООО «Элит-торг» именно штрафа (неустойки), не свидетельствует об исполнении Управлением требований исполнительного документа. 

Поскольку Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.10.2020 по делу № А29-16419/2018 в целом обязал ТУ Росимущества в Республике Коми удалить информацию об ООО «Элит-Торг» в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2, судебный пристав-исполнитель обоснованно не усмотрел оснований для окончания исполнительного производства исходя из указанных выше обстоятельств. 

Доводы Управления об отсутствии технической возможности удалить информацию с сайта http://www.zakupki.gov.ru рассмотрены и отклонены судами в рамках дела № А29-16419/2018.

В ходатайстве от 26.11.2021 ТУ Росимущества в Республике Коми также указало, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 по делу № А29-16419/2018 на сайте размещена резолютивная часть постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу №А29-16419/2019.

Действительно, из представленных скан-образцов с официального сайта ТУ Росимущества в Республике Коми http://tu11/rosim.ru следует, что размещена резолютивная часть постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу №А29-16419/2019, в то время как необходимо было разместить информацию о решении суда по делу № А29-4616/2018. 

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что опубликование постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А29-16419/2019 взамен решения суда по делу № А29-4616/2018, недопустимо, так как в указанном постановлении отсутствует информация которую следовало разместить в соответствии с указанным решением. 

Ссылка Управления на то, что судебные акты по делам № А29-16419/2018 и № А29-4616/2018 неразрывно связаны (сопряжены) подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, что фактически и было сделано.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, с учетом изложенного выше, основаны на неверной оценкой фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2022 по делу № А29-15887/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2022 по делу № А29-15887/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

Г.Г. Ившина

 

П.И. Кононов