Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25685/2017

22 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с объявлением перерыва дело по иску:

истец: акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (адрес:  Россия 187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.08.2004);

ответчик: 1) Ленинградская области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области (адрес 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.1992)

2) государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (адрес:  Россия 190103,   

<

...>, ОГРН:  

<

***>; 1044701899087, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2004);

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (место нахождения: Россия 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, поселок городского типа Приладожский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2002);

2) Ленинградское областное государственное предприятие «Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление» (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр. 4а, БЦ Петровский Форт, оф 136-158, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.07.2000 )

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: до перерыва ФИО2 (по доверенности от 31.03.2017) и ФИО3 (по доверенности от 31.03.2017), после перерыва ФИО4 (по доверенности от 31.03.2017), ФИО3 (по доверенности от 31.03.2017)

- от ответчика: до и после перерыва 1) ФИО5 (по доверенности от 10.10.2017), 

2) ФИО6 (по доверенности от 10.10.2017)

- от третьего лица: до и после перерыва 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству (далее – Комитет) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление энергии за период с 03.04.2014 по 30.09.2015 в размере 9 566 582 руб. 23 коп. и к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление энергии за период с 01.10.2015 по 21.04.2016 в размере 3 580 885 руб. 83 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» и Ленинградское областное государственное предприятие «Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление». 

После объявлявшегося 08.11.2017 перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2017 в том же составе суда. 

В судебное заседание 15.11.2017 явились представители истца и ответчиков, представители истца уточненные требования поддержали, представители ответчиков поддержали возражения, изложенные в отзывах на исковое заявление. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (на основании доверенности от 22.03.2015 № 64, выданной истцом) в присутствии представителя Учреждения 21.04.2016 проведена проверка наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) щитом наружного освещения и светофорных постов автомобильной дороги «Санкт-Петербург – Кировск» на участке 49 км – 59 км, расположенным по адресу 

<

...> рядом с ТП-3426.

В результате проверки выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, регулирующего снабжение электрической энергией на названном объекте.

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения» от 27.11.2007 № 294, указанная автодорога является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения.

Согласно пунктам 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В пунктах 1, 5, 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон № 257) даны следующие понятия:

«автомобильная дорога» - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в том числе, элементы обустройства автомобильных дорог;

«элементы обустройства автомобильных дорог» - сооружения, к которым относятся, в том числе, и объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона № 257 автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения относятся к собственности субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 33 Федерального закона № 257, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Губернатора Ленинградской области от 17.08.2015 № 317-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Ленинградской области от 02.12.2011 № 709-р «О Государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог ленинградской области», распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» и Актом о приеме передаче объектов нефинансовых активов от 30.09.2015 № 4 все автомобильные дороги общего пользования регионального значения 30.09.2015 переданы в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».

Полагая, что ответственным за содержание и эксплуатацию автомобильной дороги «Санкт-Петербург – Кировск» (49 км – 59 км), проходящей в черте города Кировска Ленинградской области, до 30.09.2015 является Администрация Ленинградской области в лице Комитета, а с 01.10.2015 – Учреждение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений определено, что «бездоговорное потребление электрической энергии» это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 194 Основных положений предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

  о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

  о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

  о приборах учета на момент составления акта;

  о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

  замечания к составленному акту (при их наличии).

При этом при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, с учетом вышеизложенного ответственность за бездоговорное потребление несет лицо, которое на момент проверки осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии и в отношении которого сетевой организацией  составлен соответствующий акт с соблюдением требований к его составлению, установленных пунктом 193 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период. 

Пунктом 1 статьи 1102 РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела, акт о бездоговорном потреблении 21.04.2016 составлен в отношении Учреждения и подписан его представителем без замечаний.

Более того, письмом от 20.04.2016 № 18-579/16-0-2 Учреждение в ответ на уведомление ООО «Энергоконтроль» сообщило проверяющей организации данные своих представителей, которые будут присутствовать при проверке 21.04.2016.

В связи с чем отклоняются доводы Учреждения об отсутствии при проведении проверки его представителя.

Доводы Учреждения о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что факт бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии в период с 01.10.2015 по 21.04.2016 доказан, расчет стоимости бездоговорного потребления произведен в соответствии с требованиями Основных положений за период, в котором объекты находились в оперативном управлении Учреждения, а потому Учреждение как потребитель обязано оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 3 580 885 руб. 83 коп.  

В то же время требования Основных положений, установленные для проверки фактов бездоговорного потребления электрической энергии, в отношении Комитета нельзя признать соблюденными сетевой организацией.

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления электрической энергии Комитетом истцом представлен тот же акт от 21.04.2016.

Суд, оценив содержание названного акта, исходя из требований пункта 193 Основных положений, не может принять его в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления электрической энергии Комитетом в заявленный истцом период по следующим основаниям.

Как указано выше, 30.09.2015 все автомобильные дороги общего пользования регионального значения переданы от Комитета в оперативное управление Учреждению.

То есть в момент проведения проверки энергопринимающие устройства, подключенные к сетям сетевой организации, Комитету не принадлежали.

При проверке представители Комитета не присутствовали, фиксация отказа Комитета от подписания составленного акта либо его отказа присутствовать при составлении акта с указанием причин такого отказа в присутствии двух незаинтересованных лиц, не производилась.

Между тем именно акт о бездоговорном потреблении, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии. 

Истец в возражениях на отзыв Комитета указывает, что обязанность извещать проверяемое лицо о проведении проверки Основными положениями не предусмотрена.

Вместе с тем, как указано выше, Учреждение было извещено ООО «Энергоконтроль» о проверке и представило проверяющей организации данные лиц, присутствующих на проверке, что свидетельствует об устоявшихся между указанными лицами правилах поведения при проведении проверок. С учетом особенностей установки объекта проверки (щит наружного освещения расположен на дороге, рядом с которым постоянно представители проверяемого лица не находятся), регулярности проверок, осуществленных в отношении данного объекта (акты составлялись 22.10.2012, 02.04.2014 и 21.04.2016), в данном конкретном случае действия по уведомлению проверяемого лица для целей соблюдения требований Основных положений следует признать разумными.

Однако доказательств извещения Комитета о проводимой проверке истец в материалах дела не представил, в то же время согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии потребитель присутствовать должен. 

При этом довод истца о том, что, как правило, на момент проверки проверяемое лицо неизвестно, поэтому известить его не представляется возможным, отклоняется судом, поскольку в данном случае, как указано выше, проверка, проводимая 21.04.2016, была третьей по счету в отношении названного объекта и общие правила, принятые у сетевой организации, при проведении проверок, особенно с учетом извещения Учреждения, неприменимы.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении от 21.04.2016 в отношении Комитета составлен истцом с нарушением требований Основных положений и не может служить основанием для начисления Комитету стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления в порядке, предусмотренном Основными положениями, других доказательств, подтверждающих заявленные требования истец в материалах дела не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 28.03.2017 № 4463 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 88 737 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в пользу акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания»:

задолженность в размере 3 580 885 руб. 83 коп. 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере  13 020 руб.

В удовлетворении исковых требований к Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 149 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 568 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.