АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25021/2025

г. Нижний Новгород 04 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-556) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: 1. управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

2. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

3. общество с ограниченной ответственностью «ЭксПро» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

4. Правительство Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

5. Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

6. Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства с к.н. 52:15:0030101:117 и 52:15:0030101:118, расположенные по адресу: Нижегородская область, ФИО5 муниципальный район, дер. Малый Суходол, территория Малый Суходол 2, дом 1 и дом 2,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2025,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: от ООО «ЭксПро» ФИО2 по доверенности от 27.10.2025,

ФИО3 по доверенности от 27.10.2025, от Минлесхоза НО ФИО4 по

доверенности от 22.08.2025, от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Стройкомплект» (далее – Общество) с требованиями о признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 52:15:0030101:117 и 52:15:0030101:118, расположенные по адресу: Нижегородская область, ФИО5 муниципальный район, дер. Малый Суходол, территория Малый Суходол 2, дом 1 и дом 2.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил. В судебном заседании

участвовали представители третьих лиц - ООО «ЭксПро» и Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области; от остальных третьих лиц явка не обеспечена, извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей.

В обоснование исковых требований указано, что Министерство является арендодателем по договорам аренды земельных участков, при реализации социально- культурного, коммунально-бытового или масштабного инвестиционных проектов. В настоящее время Министерством не может быть рассмотрено ходатайство ООО «ЭксПро» о реализации социально-культурного инвестиционного проекта на земельном участке ориентировочной площадью 5640 кв.м., расположенном в Городецком районе Нижегородской области, в 360 м юго-восточнее дер. Малый Суходол, так как на указанном земельном участке расположены два объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 52:15:0030101:117 и 52:15:0030101:118 степенью готовности 10%, принадлежащие ООО «СтройКомплект». Однако, по мнению Министерства, данные объекты не являются объектами недвижимости. В связи с данными обстоятельствами, Министерство обратилось в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ООО «СтройКомплект».

Третье лицо ООО «ЭксПро» доводы Министерства поддержало, просило иск удовлетворить.

По мнению третьего лица администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между Правительством Нижегородской области и ООО «Актив Плюс» (Инвестор) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта № 26 от 25.02.2010 на земельном участке с кадастровым номером: 52:15:0030101:111, площадью 6000 кв.м. По дополнительному соглашению № 1 от 29.01.2012 ООО «ЭксПро» стало инвестором по соглашению вместо ООО «Актив Плюс».

01.08.2013 за ООО «ЭксПро» было зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства (ОНС), возведенные в ходе реализации инвестиционного проекта:

- с к.н.: 52:15:0030101:117 площадью 101,6 кв.м. (далее также – ОНС:117), - с к.н.: 52:15:0030101:118 площадью 101,6 кв.м. (далее также – ОНС:118).

Согласно сведениям из ЕГРН степень готовности объектов составляет 10%.

12.10.2016 право собственности на объекты перешло от ООО «ЭксПро» к ООО «СтройКомплект».

В результате разделения земельных участков, указанные объекты расположены в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером: 52:15:0030101:453 площадью 3430 кв.м. по адресу: Нижегородской области, ФИО5 м.о., в 360 м. юго-восточнее дер. Малый Суходол (далее – ЗУ:453).

В 2025 году Министерство подано ходатайство ООО «ЭксПро» о реализации социально-культурного инвестиционного проекта «Строительство спортивно-оздоровительного комплекса» на земельном участке ориентировочной площадью 5640 кв.м., в том числе, в границах ЗУ:453. Решением от 30.06.2025 Совет по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области отложил рассмотрение указанного ходатайства, поскольку на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 52:15:0030101:117, 52:15:0030101:118.

При этом Министерство, полагая, что у данных объектов отсутствуют признаки недвижимого имущества, предусмотренные ст. 130 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском.

Третье лицо – администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области, указала, что по ее мнению, у Министерства отсутствует право на обращение с настоящим иском в суд, полномочия, предусмотренные пп. «д» пункта 2 части 5 Закон НО № 197-З возникают у Министерства только после принятия Губернатором Нижегородской области распоряжения о реализации соответствующего инвестиционного проекта.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пп. «д» пункта 2 части 5 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (далее – Закон НО № 197-З) установлено, что Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на территории муниципальных образований, не указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, а именно, осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов в соответствии с распоряжением Губернатора Нижегородской области для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов Нижегородской области.

В рассматриваемом случае право на иск обусловлено не полномочиями по распоряжению земельным участком, а наличием у Министерства законного интереса в оспаривании права собственности на ОНС. Данный интерес заключается в необходимости разрешения вопроса о возможности реализации инвестиционного проекта в ходе процедуры рассмотрения соответствующего ходатайства, регламентированной Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 46.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Министерства права на обращение в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В частности, в случае регистрации права собственности лица на имущество, которое не обладает признаками недвижимости, нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11).

Также одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В обоснование требований Министерством указано, что исходя из данной нормы, ОНС:117 и ОНС:118 объектами недвижимого имущества не являются. К настоящему моменту строительные работы на объектах не ведутся на протяжении уже 12 лет, объекты

не были законсервированы. Спорные объекты признаками сооружения, способного выполнять функцию фундамента, не обладают.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста № 029СТИ/2025 от 10.04.2025 и дополнительному пояснению к нему от 06.02.2026, подготовленным ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз», спорные объекты они представляют собой железобетонный ленточный фундамент. На момент осмотра специалистом спорных объектов прослеживается незавершенный характер выполненных работ по возведению фундаментов. Также не была осуществлена консервация объектов, которые подвержены постепенному разрушению, покрыты мхом, заросли растительностью; наблюдается снижение несущей способности фундаментов, отсутствие прочной связи с землей и возможность осуществить демонтаж объектов.

В заключении специалистом сделаны выводы о том, что исследуемые объекты не обладают признаками объектов недвижимости, возведение на них объектов капитального строительства невозможно.

Таким образом, в настоящее время ОНС:117 и ОНС:118 являются нефункциональными в качестве фундаментов и не обладают признаками объектов недвижимости.

Более того, из заключения специалиста следует, что не представляется возможным установить, имели ли спорные объекты характеристики, достаточные для признания их объектами недвижимости на момент регистрации в качестве объектов незавершенного строительства. Доказательства того, что на момент регистрации объектов были полностью завершены работы по сооружению фундамента, отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующими прав ООО «Стройкомплект» на объекты с к.н.: 52:15:0030101:117 и к.н.: 52:15:0030101:118, снятии указанных объектов с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) на объекты незавершенного строительства:

- с кадастровым номером: 52:15:0030101:117, площадью 101,6 кв.м., по адресу: Нижегородская область, ФИО5 муниципальный район, дер. Малый Суходол, территория Малый Суходол 2, дом 1,

- с кадастровым номером: 52:15:0030101:118, площадью 101,6 кв.м., по адресу: Нижегородская область, ФИО5 муниципальный район, дер. Малый Суходол, территория Малый Суходол 2, дом 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков