АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28499/2022

Дело № А12-20241/2022

г. Казань

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу №А12-20241/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (далее – ООО «ЖЭУ 14», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Госжилнадзор, инспекция, административный орган) от 07.07.2022 № 2866-р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «ЖЭУ 14» обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве инспекция, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако  стороны явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.09.2021 № 2855-р Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» в отношении ООО «ЖЭУ 14» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 52 по ул. Хорошева, № 50 по ул. Новодвинская в г. Волгограде. 

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных частью  2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными пунктом 2.3 части 2 статьи  161 ЖК РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), условий договора управления, а именно:

1. Многоквартирный дом № 52 по ул. Хорошева, Волгоград. Техническое состояние кровельного покрытия в границах кв. № 19 ненадлежащее, наблюдается отслоение и растрескивание кровельного полотна. Тем самым нарушены требования п. 4.6.1.1., 4.6.3.2. ПиН, п. 7 Минимального перечня, п. 10 Правил № 491. 

2. Многоквартирный дом № 50 по ул. Новодвинская, Волгоград. Техническое состояние абонентских ящиков подъездов ненадлежащее: абонентские почтовые ящики, расположенные на лестничной клетке, на стене первого этажа частично находятся в разукомплектованном состоянии, дверцы частично отсутствуют и погнуты. Тем самым нарушены требования подпункта «б» п. 10 Правил содержания, раздел II п. 4 в), д) Правил № 416. 

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении ООО «ЖЭУ 14» составлен протокол от 28.06.2022 № 2855-р об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Постановлением Инспекции от 07.07.2022 № 2855-р общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц  от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпунктов «а», «з» пункта 11,  пункта 42 Правил № 491, пунктов 1.1,  4.6.1.1,  4.6.3.2 ПиН, частей 1, 1.2 статьи 161 ЖК РФ, пункта 7 Минимального перечня № 290, указал, что  выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Возложенные на ООО «ЖЭУ 14» договорами управления обязанности должным образом не исполняются, что является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ. 

Суд первой инстанции, указав, что в рассматриваемом случае материалами дела доказано, что ООО «ЖЭУ 14» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а   административным органом, с учетом характера совершенного ООО «ЖЭУ 14» нарушения в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации назначено наказание менее предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - штраф в размере 125 000 рублей,  отказал в удовлетворении требований общества. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе  общество оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций, указывая на то, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения общества к административной ответственности. 

В обоснование своего довода о пропуске срока привлечения к ответственности ООО "ЖЭУ 14" ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 № 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО1" (далее - Постановление № 19-П).

В соответствии с частью  2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 23.55, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ  протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 названного Кодекса, составляют должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор

Специалист Управления «Жилищная инспекция Волгограда», составивший акт проверки от 01.10.2021, не является лицом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, соответственно, не может обнаружить правонарушение, предусмотренное данной статьей.

Вменяемое ООО "ЖЭУ 14" административное правонарушение является длящимся, и моментом его обнаружения является день выявления правонарушения именно должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, поскольку должностное лицо Управления «Жилищная инспекция Волгограда» не является тем лицом, которое в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочено составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Материалы внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЖЭУ 14" поступили в Инспекцию 20.06.2022.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности необходимо исчислять с указанной даты.

Постановление Инспекции № 2855-р о привлечении к административной ответственности ООО "ЖЭУ 14" вынесено 07.07.2022.

Таким образом, срок привлечения ООО "ЖЭУ 14" к административной ответственности не истек, и заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о недоказанности события административного правонарушения, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А12-20241/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                   А.Н. Ольховиков

 

                                                                                              А.Д. Хлебников