Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134358/2019

20 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кид Трейд" (адрес:  Россия 125080, Москва, ул.Алабяна д.12 кор.2, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" (адрес:  Россия 198097, 

<

...>/Р/2-Н,3-Н офис 161-162, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 3.998.799 руб. 14 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кид Трейд" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3.904.486 руб. 00 коп. долга по оплате за поставленный товар в рамках договора № 006/08/17 поставки товара от 22.08.2017; 94.313 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2019 по 12.12.2019.

Ответчик в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юлплейс».

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как неотвечающего требованиям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КИД ТРЕЙД» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРКЕТ» заключен Договор №006/08/17 поставки товара от 22.08.2017, согласно условиям которого, истец обязался поставлять и передавать, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по цене, согласованной сторонами.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 Договора оплата товара должна быть произведена не позднее 40 дней с момента поставки.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3.904.486 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.10.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с полной оплатой поставленного товара несостоятельны, так как платежные поручения представленные ответчиком, подтверждают произведенные им платежи за период до обращения истца в суд с настоящим иском и истцом учтены при расчете исковых требований.

Акт № 333401374 об обнаружении несоответствия качества товара от 25.04.2019 также не имеет отношения к спорному периоду.

Кроме того, без предъявления встречных требований доводы об обнаружении несоответствия качества товара правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Таким образом, требования истца о взыскании 3.904.486 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 94.313 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2019 по 12.12.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  94.313 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2019 по 12.12.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРКЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кид Трейд" 3.904.486 руб. 00 коп. долга, 94.313 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3.998.799 руб. 14 коп., а также 42.994 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кид Трейд" из федерального бюджета 06 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.