АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября  2017 года                       Дело №А25-740/2017

               Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября  2017 года

   Решение в полном объеме изготовлено  22 ноября  2017 года

Арбитражный суд  Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Открытого акционерного общества "Черкесский завод резиновых технических изделий" (ФИО1 площадь,  д.№2, Черкесск город, КЧР, 369000; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью " Таир-Дон" (Вавилова улица, дом 59, Ростов-на-Дону город, Россия, 344064; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителя истца -  ФИО2, доверенность от 09.01.2017, доверенность выдана сроком на один год,

в отсутствие представителя ответчика,  извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда  в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Черкесский завод резиновых технических изделий" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Таир-Дон" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 419 409 рублей  91 копейка, в том числе: 

-  сумма задолженности по договору поставки от 31 июля 2013 года №196/06 в размере 181 063 рубля 48 копеек по состоянию на 28.03.2017;

-  пени за просрочку платежа в размере 238 346  рублей 43 копейки за период с 26.08.2013 по 29.03.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 11 388  рублей просит возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар. Ответчиком оплата за полученную продукцию произведена частично, с нарушением сроков. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 15 ноября 2017 года.

  В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало. Документы, истребованные судом, отзыв на исковое заявление ответчик  в суд не направил.

Судебное заседание 14.11.2017 проводится  в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  №196/06, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно счета на оплату (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с п.2.1 договора   поставка товара производится поставщиком отдельными партиями на основании заявки покупателя.

Оплата каждой партии согласованного к поставке товара производится покупателем в безналичной форме в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п.7.1 договора за  нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторона и действует до 31 декабря 2014 года, а в части исполнения обязательств до их полного выполнения (п.10.1 договора).

        Во исполнение принятых обязательств, поставщик осуществил поставку товара  по товарным накладным от 05.08.2013 №1978 на сумму 193 425 рублей 20 копеек и от 08.10.2013 №2529 на сумму 57 638 рублей 28 копеек. Итого на общую сумму 251 063 рубля 40 копеек.

        Ответчик взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме,  в сумме 70 000 рублей, в связи с чем в его адрес направлялась претензия от 08.02.2017 №328/15, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

        В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.     

         В подтверждение поставки товара на заявленную сумму, истец представил в материалы дела товарную накладную от 05.08.2013 №1978 и товарно-транспортную накладную от 05.08.2013 №130, подтверждающие поставку истцом товара на 193 425 рублей 20 копеек. Поставка товара на сумму 57 638 рублей 28 копеек  подтверждена товарной накладной от 08.10.2013 №2529. Товарные накладные  подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара. 

В  качестве доказательств частичной оплаты задолженности в сумме 70 000 рублей истцом представлены: приходный кассовый ордер от 18.10.2013 №774 на сумму 50 000 рублей, платёжное поручение от 22.11.2013 №737 на сумму 20 000 рублей.

         Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств по оплате задолженности за полученный товар, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 181 063 рубля 48 копеек.

В части требований о взыскании пени суд также считает доводы истца обоснованными.

        В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        Пункт 5.4 договора содержит  условие об обязанности покупателя произвести оплату пени в случае невыполнения обязательств по своевременной оплате поставленной продукции  в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

          Ответчик отзыв на исковое заявление, в том числе ходатайство о снижении пени не заявлял, доказательства несоразмерности ее последствиям неисполнения обязательств не представил. 

Вместе с тем, ставка договорной неустойки (пени) в размере 0,1 %  является обычной для договорных отношений в сфере поставки между субъектами предпринимательской деятельности.

Расчет пени судом  проверен, признан обоснованным.

 При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку платежа в размере 238 346  рублей 43 копейки за период с 26.08.2013 по 29.03.2017. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о  времени и месте судебного заседания, не совершил действий по реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины по делу, суд считает, что ее, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р е ш и л:

1.Исковые  требования Открытого акционерного общества "Черкесский завод резиновых технических изделий"  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Таир-Дон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу  Открытого акционерного общества "Черкесский завод резиновых технических изделий" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 430 797   (Четыреста тридцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей  91 копейки, в том числе:

-  сумма задолженности по договору поставки от 31 июля 2013 года №196/06 в размере 181 063 рубля 48 копеек;

-  пени за просрочку платежа в размере 238 346  рублей 43 копейки за период с 26.08.2013 по 29.03.2017.

- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 11 388  рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                   Ф.Б.Байчорова