ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       № 09АП-24542/2017 

      № 09АП-29047/2017 

      № 09АП-23225/2017 

г. Москва                 Дело № А40-23225/17

05.07.2017                    

Резолютивная часть  постановления объявлена 03.07.2017

Полный текст постановления изготовлен  05.07.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Румянцева П.В. 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Атомный энергопромышленный комплекс", ООО "Экономикс", АО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 по делу № А40-23225/17, принятое судьей М.М. Кузиным 

по иску ООО "Экономикс" 

к 1. АО "Атомный энергопромышленный комплекс"; 2. АО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли"; 3. ООО "Рота-Девелопмент" 

третьи лица: 1. ГК «Росатом»; 2. АО «ЕЭТП»

об оспаривании торгов, договора,

при участии:

от заявителя:

ФИО3, ФИО4 по дов. от 30.05.2017;

от заинтересованных 

лиц:

1. Редких С.В. по дов. от 24.02.2016, 2. ФИО5 по дов. от 03.03.2017, 3. ФИО6 по дов. от 03.03.2017;

от третьих лиц:

1. ФИО7 по дов. от 04.12.2015, 2. ФИО8 по дов. от 10.09.2016;        

установил:

ООО «Экономикс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Атомный энергопромышленный комплекс», АО «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли» и ООО «Рота-Девелопмент» о признании недействительными торгов - аукциона на понижение на право заключения договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Имущество), состоявшегося 28.12.2016, а также о признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества, заключенного между АО «Атомэнергопром» и ООО «Рота-Девелопмент».

Решением суда от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчики - АО "Атомный энергопромышленный комплекс", АО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли" подали апелляционные жалобы.

Истец в жалобе просит изменить решение и дополнить резолютивную часть решения следующей формулировкой: «применить последствия недействительности договора купли-продажи № 5/8013-Д от 01.02.2017, заключенного по результатам торгов, в виде возврата каждой из сторон полученного по указанному договору.

Ответчики просят отменить решение в полном объеме и оставить иск без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

С указанным выводом апелляционная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами статей 447 - 449 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Суд первой инстанции сослался на то, что пунктом 10 Извещения о проведении аукциона и пунктом 5 документации об аукционе предусмотрен иной порядок досудебного урегулирования спора: обращение в ЦАК Госкорпорации «Росатом», соблюденный истцом, который 27.12.2016 обратился в ЦАК Госкорпорации «Росатом» с жалобой на действия организатора торгов и аукционной комиссии с требованием о признании незаконными действий по возобновлению аукциона и аннулировании протокола о возобновлении аукциона. 

17.01.2017 состоялось рассмотрение жалобы ООО «Экономикс» в ЦАК Госкорпорации «Росатом», признавшим жалобу ООО «Экономикс» необоснованной.

Между тем апелляционная коллегия полагает, что извещение о проведении аукциона и документация об аукционе не являются ни законом, ни договором, вследствие чего вывод суда о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора является ошибочным.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора не представлено, решение суда подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 148, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 по делу № А40-23225/17 отменить.

Оставить иск ООО "Экономикс" без рассмотрения.

Возвратить ООО "Экономикс" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Возвратить АО "Центр управления непрофильными активами атомной отрасли" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Возвратить АО "Атомный энергопромышленный комплекс" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                              П.В. Румянцев 

Судьи:                                                                                                                       Д.Е. Лепихин 

 ФИО1