ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11645/2025

Дело № А41-108481/24

25 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии в заседании: 

от истца Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности № 77 АД 8703065 от 14 ноября 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,  

от ответчика Акционерного общества «МСК Энерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО3, представитель по доверенности № 345 от 25 декабря 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,  

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Элекс-Полюс Кар» - ФИО4, представитель по доверенности № 01/10-2024 от 01 октября 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,  

от третьих лиц: Комитета по ценам и тарифам Московской области, Администрации городского округа Лобня, Администрации Дмитровского муниципального округа, АО «Лобненская электросеть» – представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «МСК Энерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2025 года по делу № А41-108481/2024, по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Акционерному обществу «МСК Энерго» о взыскании, третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, Администрация городского округа Лобня, Администрация Дмитровского муниципального округа, АО «Лобненская электросеть», ООО «Элекс-Полюс Кар»,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети МР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «МСК Энерго» (далее – ответчик, АО «МСК Энерго») об обязании АО «МСК Энерго» заключить с ПАО «Россети Московский регион» договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (далее – Договор ДоПИ) на условиях направленной оферты от 12.09.2024 № РМР/АЮ-414, соответствующей типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229, в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных Приложении № 1 «Перечень объектов электросетевого хозяйства» к Договору ДоПИ в следующей редакции: (редакция представлена в просительной части указанного ходатайства, в том числе, Приложение № 1 «Перечень объектов электросетевого хозяйства», Приложение № 2 «Перечень аварийного запаса оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией», Приложение № 3 «Акт приема-передачи объектов электросетевого хозяйства»). В  

течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного решения по делу № А41-108481/2024 представить в ПАО «Россети Московский регион» заполненное Приложение № 2 «Перечень аварийного запаса оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией» к Договору ДоПИ. Определить 31.10.2024 датой заключения указанного договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства № 2000-24-2922-МО. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично.  

Суд обязал АО «МСК Энерго» заключить с ПАО «Россети Московский регион» договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (далее – Договор ДоПИ) на условиях направленной оферты от 12.09.2024 № РМР/АЮ-414, соответствующей типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229, в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных Приложении № 1 «Перечень объектов электросетевого хозяйства» к Договору ДоПИ, в редакции, изложенной в резолютивной части судебного акта.  

В течение 10 дней с даты вступления в законную силу судебного решения по делу № А41-108481/2024 суд обязал представить в ПАО «Россети Московский регион» заполненное Приложение № 2 «Перечень аварийного запаса оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией» к Договору ДоПИ.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Суд взыскал с АО «МСК Энерго» в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с данным судебным актом, АО «МСК Энерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по ценам и тарифам Московской области, Администрации городского округа Лобня, Администрации Дмитровского муниципального округа, АО «Лобненская электросеть», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Губернатора Московской области от 02.09.2024 № 437-РГ на территории Московской области на период 2024 – 2028 годы  

ПАО «Россети Московский регион» определено системообразующей территориальной сетевой организацией.  

АО «МСК Энерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Московской области.  

Истец в целях обеспечения функций системообразующей территориальной сетевой организации, соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики направил в адрес ответчика Договор о порядке использования (далее – Договор) с сопроводительным письмом от 12.09.2024 № РМР/АЮ-414.  

Рассмотрев представленный истцом проект Договора, ответчик письмом от 31.10.2024 № 11215 направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания.  

Полагая указанный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 421-422, 432-433, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 10.09.2024 N 1229 " (далее – Правила № 1229), статьей 46.1, 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» пришел к выводу о том, что в настоящем случае обязанность по заключению Договора между системообразующей территориальной сетевой организацией и территориальной сетевой организацией установлена законом, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по своевременному заключению Договора о порядке использования.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Не оспаривая выводы суда в части конкретных условий Договора, ответчик считает, что АО «МСК Энерго» не является лицом, на которое законом возложена обязанность заключить договор о порядке использования объектов.  

Рассмотрев указанные возражения, апелляционный суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) заключение договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства между системообразующей территориальной сетевой организацией и территориальной сетевой организацией, а также собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у территориальной сетевой организации отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства) является обязательным, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 3 Правил № 1229 требование об обязательном заключении договора о порядке использования не применяется в следующих случаях:  

- принадлежащие территориальной сетевой организации на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства в соответствии с федеральными законами ограничены в обороте (и такие ограничения не позволяют передавать права владения и пользования объектами) или изъяты из него;  

- территориальная сетевая организация является потребителем электрической энергии и одновременно использует принадлежащие ей на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства как для оказания услуг по передаче электрической энергии, так и преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд;  

- если объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, подлежат передаче в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации;  

- территориальная сетевая организация соответствует критериям, установленным в приложении № 3 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».  

Пунктом 11 Правил № 1229 предусмотрено, что территориальная сетевая организация, получившая проект договора о порядке использования, в течение 15 рабочих дней со дня его получения обязана направить системообразующей территориальной сетевой организации подписанный договор о порядке использования с заполненными в нем сведениями о всех принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов, а также сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям № 1 и 2 к типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной приложением № 2 к настоящим Правилам, в двух либо в трех экземплярах, если в качестве стороны договора о порядке использования выступает также собственник указанных объектов (при долевой собственности количество экземпляров должно соответствовать количеству собственников), или протокол разногласий к проекту договора о порядке использования, или мотивированный отказ от заключения договора о порядке использования в случаях, определенных пунктом 3 настоящих Правил.  

Поскольку ответчик не подпадает под критерии, определенные пунктом 3 Правил № 1229, на него в силу закона возлагается обязанность по заключению договора ДОПИ.  

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.  

Довод ответчика о том, что у ПАО «Россети Московский регион» отсутствуют нарушенные права и законные интересы, подлежащие судебной защите, в связи с чем, исковые требования ПАО «Россети Московский регион» не подлежали удовлетворению, является несостоятельным по следующим основаниям.  

В случаях, когда в соответствии с законам для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об  

акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).  

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).  

Поскольку заключение Договора является обязательным, а ответчик уклоняется от его заключения, истец в силу вышеуказанных положений закона, вправе требовать в судебном порядке заключить спорный Договор.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть объектов электросетевого хозяйства на территории Московской области принадлежит АО «МСК Энерго» на правах аренды/безвозмездного пользования и у АО «МСК Энерго» отсутствуют полномочия по передаче права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства третьим лицам, в том числе системообразующей территориальной сетевой организации, подлежит отклонению, поскольку п. 10 Правил № 1229 прямо предусмотрено, что лицом, обязанным получать соответствующие разрешения от собственников ОЭСХ является именно ТСО, т. е. Ответчик.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2025 года по делу № А41-108481/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.А. Немчинова Судьи Н.В. Диаковская П.А. Иевлев