АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7466/2023

г. Владивосток

15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01.02.2024 дело по иску Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «РОСТ-КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690920, Приморский край, г Владивосток, остров Русский, п. Подножье, д. 28, кв. 37,38) 

и Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>).

о взыскании 2873,15 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию,

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 (с/у, диплом, доверенность от 14.08.2023 № ДЭК-71- 15/1755Д),

от Администрации города Владивостока - ФИО2 (с/у, диплом, доверенность от 25.12.2023 № 1-3/5798),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к Владивостокскому городскому округа в лице Администрации города Владивостока о взыскании 2873,15 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию.

Протокольными определениями от 20.06.2023 и от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности города Владивостока, Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «РОСТ-КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690920, Приморский край, г Владивосток, остров Русский, п. Подножье, д. 28, кв. 37,38) и Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>).

Определением от 05.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока  надлежащими ответчиками - Обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «РОСТ-КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690920, Приморский край, г Владивосток, остров Русский, п. Подножье, д. 28, кв. 37,38) и Муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.12.2002).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиков 2873,15 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию, в том числе с ООО УК «РОСТ-КОМФОРТ» в размере 424,39 руб. за период с июня по декабрь 2020 года, с МУПВ  «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» в размере 2448,76 руб. за период с января 2022 по январь 2023 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты суммы задолженности за поставленную электрическую энергию.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Ответчики письменные отзывы в материалы дела не представили, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразили, требования истца не оспорили.

Из материалов дела судом установлено, что истец осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

В периоды с июня по декабрь 2020 года, с января по декабрь 2022 года истец осуществил поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Шигино, д. 8, кв. 24,25.

Из выписки из ЕГРН от 20.02.2023 № 99/2023/519544515 следует, что с 27.06.2018 собственником вышеуказанного объекта недвижимости является муниципальное образование город Владивосток. 

По сведениям официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru, информации, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) и с учетом представленных в материалы дела документов, в том числе решений Администрации г. Владивостока, спорный МКД с 01.06.2020 по 31.12.2020 года находился в управлении ООО УК «РОСТ-КОМФОРТ»; в период с января 2021 года по январь 2023 года спорным МКД управляло МУП г. Владивостока «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ».

Полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной жилым помещением в указанном МКД, в спорный период возникло у соответствующих управляющих организаций, в отсутствие соответствующих оплат суммы спорной задолженности, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом установления надлежащих ответчиков по делу на основании статей 47 и 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила № 354).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам № 354 (пункт 40) и Правилам № 491 (пункт 29) с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил №354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

В рассматриваемом случае истец предъявляет к ответчикам требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в спорное жилое помещение с учетом нахождения МКД в управлении ответчиков в соответствующие периоды (с учетом уточнения исковых требований).

Доказательств заключения собственниками помещений рассматриваемого жилого дома прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией либо заключения управляющими организациями соответствующих договоров уступок прав требований в установленном законом порядке в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, требования истца о взыскании стоимости поставленной и неоплаченной электроэнергии за спорный период правомерно предъявлены непосредственно управляющим организациям спорного МКД как организациям, выступающим исполнителями коммунальных услуг в отношении всего объема поставляемого коммунального ресурса.

Факты оказания истцом услуг, их объем и стоимость, а также нахождение указанного МКД в управлении МУП г. Владивостока «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» и ООО УК «РОСТ-КОМФОРТ» в спорный период, подтверждены материалами дела и ответчиками не оспорены; каких-либо возражений относительно расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии жилым помещением не заявлено.

Проверив расчет истца потребления электрической энергии, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Основания для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют.

Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиками не представлен.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности в общем размере 2873,15 руб. (с учетом принятых судом уточнений), в том числе с ООО УК «РОСТ-КОМФОРТ» задолженности за поставленную в спорное жилое помещение электроэнергию в сумме 424,39 руб. за период с июня по декабрь 2020 года; с МУП г. Владивостока «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» задолженности за поставленную в спорное жилое помещение электроэнергию в сумме 2448,76 руб. за период с января 2022 года по январь 2023 года.

Судом не рассматриваются доводы, изложенные Администрации города Владивостока в отзыве на исковое заявление, с учетом произведенной судом в ходе рассмотрения настоящего дела замены ненадлежащего ответчика надлежащими в порядке статьи 47 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «РОСТ-КОМФОРТ» в пользу Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 39 копеек основной задолженности и 295 (двести девяносто пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» в пользу Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 2448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 76 копеек основной задолженности и 1705 (одна тысяча семьсот пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.