АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2025/2021

12 апреля 2022 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хозбытторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 660050, 

<

...> д. 17М),

о взыскании задолженности по договору,    

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозбытторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки№ Д-БГ-454/18 от 22.11.2018 в сумме 620 189 рублей 98 копеек и неустойки (пени) в сумме 73 669 рублей 92 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 330, 331, § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 23.12.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 12 апреля 2022 года. Стороны надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва, в отсутствие представителей сторон продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № Д-БГ-454/18 от 22.11.2018 в сумме 173 193 рубля 29 копеек и неустойки (пени) в сумме 69 970 рублей 08 копеек.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № Д-БГ-454/18 от 22.11.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого указаны в товарных накладных или универсальном передаточном документе и по цене согласно приложению № 1 к настоящему договору (т. 1 л.д. 28 - 38).

В соответствии с п. 4.5 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2020, оплата товара осуществляется покупателем еженедельно, начинаяс 61 календарного дня, согласно отчетам покупателя, с даты передачи товара. Итоговая отсрочка платежа за постановленный товар – не более 180 календарных дней, с даты передачи товара (т. 1 л.д. 39).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил. Поставил товар на общую сумму 1 138 094 рубля 53 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами № 13954 от 12.09.2020, № 19042 от 10.12.2020, № 1086 от 28.01.2021, № 3956 от 24.03.2020 (указанные документы переданы ответчику по системе электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), а также подписанными актами сверок взаимных расчетов (т. 1 л.д. 40 - 46, т. 3 л.д. 5 – 8, 92 - 102).

В результате неполной оплаты поставленного товара у ответчика образовалась задолженность в сумме 173 193 рубля 29 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании (10.11.2021) представитель ответчика исковые требования признал.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 173 193 рубля 29 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара за период с 29.03.2021 по 11.04.2022 в сумме 69 970 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора, за несвоевременную или неполную оплату продукции покупатель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) суд находит его выполненным не верно.

Согласно представленному в материалы дела расчету неустойки, задолженность образовалось по универсальному передаточному акту № 13954 от 12.09.2020, товар по которому был получен ответчиком 01.10.2020, что не оспаривается ответчиком, следовательно, с учетом условий договора в редакции дополнительного соглашения, окончательная оплата должна была быть произведена в течение 180 дней (до 30.03.2021) и начальная дата начисления неустойки – 31.03.2021.

В связи с изложенным, судом выполнен собственный расчёт неустойки с учетом

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

173 193,29

31.03.2021

11.04.2022

377

173 193,29 × 377 × 0.1%

65 293,87 р.

 

Итого:

65 293,87 руб.

Сумма основного долга: 173 193,29 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 65 293,87 руб.

Таким образом, по расчету суда общая сумма неустойки (пени), за период с 31.03.2021 по 11.04.2021 составляет 65 293 рубля 87 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 877 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8582 от 28.07.2021.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 620 189 рублей 98 копеек основного долга и неустойки в сумме 73 669 рублей 92 копейки. В ходе судебного разбирательства, истец менял исковые требования, поскольку ответчик уплачивал частями основной долг, после подачи настоящего иска в арбитражный суд. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, на момент подачи искового заявления обоснованными были требования в части взыскания основного долга в сумме 620 189 рублей 98 копеек.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 16 803 рубля (620 189,98 руб. (основной долг) + 69 970,08 руб. (неустойка с учетом уточнений) = 690 160,06 руб.).

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 74 рубля (16 877 рублей - 16 803 рубля = 74 рубля).

В остальной части разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в сумме 16 689 рублей 15 копеек.

В тоже время, как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик в своем отзыве признал исковые требования в полном объеме, то на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины, что составляет 11 682 рубля 40 копеек, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 5 006 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 49, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хозбытторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 243 493 рубля 91 копейка, из которых:

- 173 193 рубля 29 копеек – задолженность по договору поставки № Д-БГ-454/18 от 22.11.2018;

- 65 293 рубля 87 копеек – неустойка (пени) за период с 31.03.2021 по 11.04.2021;

- 5 006 рублей 75 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 8582 от 28.07.2021. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бумфа Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 756 рублей 40 копеек (11 682 рубля 40 копеек + 74 рубля), уплаченную платежным поручением № 8582 от 28.07.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер