АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

Дело № А03-3739/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Марушка Целинного района Алтайского края, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области, 

о взыскании 15 240 000 руб. долга, 283 464 руб. пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 001/24 от 01.03.2024, диплом АГУ № 267 от 25.06.1998, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гея» (далее – ООО «Гея», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновское» (далее – ООО «Шипуновское», ответчик) о взыскании 15 240 000 руб. долга, 283 464 руб. пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлен универсальный-передаточный документ (далее - УПД), являющийся, по мнению ответчика, единственным и бесспорным доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение обязанностей истца по поставке товара.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гея» (поставщик) и ООО «Шипуновское» (покупатель) был заключен договор поставки семян от 21.03.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – оплатить и принять и оплатить: семена пшеницы аквилон рс1 в количестве (объеме) 340 тонн: семена гречихи Даша Элита в количестве (объеме) 75 тонн; семена ячменя сорт Ирина рс1 в количестве (объеме) 65 тонн (далее товар) (пункт 1.1 договора).

Стоимость единицы товара составляет: семена пшеницы аквилон рс1 – 27 000 руб. (с НДС) за 1 тонну, цена за 340 тонн – 9 180 000 руб. (с НДС); семена гречихи Даша Элита – 60 000 руб. (с НДС) за 1 тонну, цена за 75 тонн – 4 500 000 руб. (с НДС); семена ячменя сорт Ирина рс1 – 24 000 руб. (с НДС) за 1 тонну, цена за 65 тонн – 1 560 000 руб. (с НДС) (пункт 1.2 договора)

Общая цена договора составляет – 15 240 000 руб. (с НДС) (пункт 1.3 договора).

Покупатель обязан уплатить поставщику 15 240 000 руб. (с НДС) в срок не позднее 29.12.2023 (пункт 4.1 договора).

Истец осуществил поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 15 240 000 руб., в подтверждение чего представил товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), акт разделения по категориям (наименованиям) товара, поставленного ООО «Гея» в адрес ООО «Шипуновское», на основании договора поставки семян от 21.03.2023 в соответствии с ТТН от 06.09.2024.

Ответчик оплату товара не произвел, претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела ТТН, согласно которым товар: семена пшеницы аквилон рс1 в количестве 340 тонн: семена гречихи Даша Элита в количестве 75 тонн; семена ячменя сорт Ирина рс1 в количестве  65 тонн получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями организаций.

Действительно, истцом не представлены УПД, подписанные ответчиком.

Между тем, по запросу суда из ОМВД России по Сузунскому району Новосибирской области в дело поступили заверенные копии объяснений директора ООО «Шипуновское» ФИО2 и водителей ООО «Шипуновское» ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осуществлявших приемку и транспортировку товара ответчику.

Согласно объяснениям ФИО2, начиная с 2005 года, он является генеральным директором ООО «Шипуновское». 21.03.2023 между ООО «Шипуновское» и ООО «Гея» был заключен договор поставки семян, на основании которого ООО «Гея» действительно в полном объеме осуществило поставку товара, доставка которого осуществлялась силами и за счет средств покупателя - ООО «Шипуновское». ФИО2 подтвердил, что лично выдавал доверенности на транспортировку семян своим работникам: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В объяснении ФИО2 признает, что получил товар в полном объеме, указывая на то, что оплату он должен был произвести в срок до 29.12.2023, однако ввиду финансовых трудностей не смог оплатить поставленный товар, при этом он не отказывается от оплаты, указав, что обязуется уплатить всю сумму долга "по окончанию (решению) Арбитражного суда". 

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в своих объяснениях полностью подтвердили изложенное ФИО2, пояснив, что действительно выступали представителями покупателя, принимая и в дальнейшем транспортируя товар до места назначения, действуя на основании доверенностей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, заведующий зерноперерабатывающим комплексом ООО «Гея» подтвердил, что все подписи на ТТН, имеющихся в материалах дела, сделаны им лично, весь товар взвешивался в его присутствии и в полном объеме, предусмотренном договором, отгружена ответчику. Спорный товар перевозился на автомобилях ООО «Шипуновское» водителями ФИО3, ФИО4 и ФИО5

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику спорного товара на общую сумму 15 240 000 руб. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлены. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 15 240 000 руб.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 15 240 000 руб. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании пени, начисленной на основании пункта 5.2. договора, за период с 30.12.2023 по 29.02.2024 в размере 283 464 руб.

  Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно пункту 5.2. договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,03% в день от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

 Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2. договора, правомерным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца  по уплате госпошлины в размере 100 617 руб. суд также относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гея» 15 523 464 руб. 00 коп., в том числе 15 240 000 руб. коп. основного долга и 283 464 руб. 00 коп. неустойки, а также судебные расходы в размере 100 617 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин