ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51915/2018

22 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/собр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

ФИО2 (по паспорту), от конкурсного управляющего: ФИО3 (доверенность от  18.12.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38306/2022)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-51915/2018/собр.3 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Кивеннапа», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кивеннапа», 

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кивеннапа» (далее – должник).

Решением от 21.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом); к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

            ФИО2  (далее – кредитор)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.02.2020 по следующим вопросам повестки дня: 

1.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 

2. Создание комитета кредиторов;

3. Определение количественного состава комитета кредиторов; 4. избрание членов комитета кредиторов; 

5. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов; 

6. Определение места проведения последующих собраний кредиторов должника; 

7. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

Определением от 10.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока для оспаривания решения собрания кредиторов является ошибочным. Названный срок заканчивался с даты изготовления постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу №А56-51915/2018/тр.100, которым были установлены основания и факты для отмены решения собрания кредиторов, а именно  отсутствие у ФИО5 статуса конкурсного кредитора должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 включен в реестр требований кредиторов должника  определением суда от 30.10.2019.

В соответствии пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия. 

Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из абзаца третьего пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящем случае ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об оспариваемом  собрании кредиторов, о чем свидетельствует  то обстоятельство, что ранее  ФИО2 оспаривал  данное решение собрание кредиторов в части безвозмездной передачи в муниципальную собственность объектов (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу №А56-51915/2018/собр.1).

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем сокращенного срока исковой давности, установленного для обжалования решений собрания кредиторов, и отказал в удовлетворении требования ФИО2

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  10.11.2022 по делу №  А56-51915/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков