Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А85-999/2025

22 июля 2025 года

г. Донецк

 

резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С.,                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Живцовым В.А,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 0602.2025 № 8 (срок действия – 1 год), диплом, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:     ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,                

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме «Онлайн заседания» дело 

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (1229300177875, ИНН 

<

***>, 283050, г.о. Донецк, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Базовые интеллектуальные охранные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 286211, м.о. Шахтерский,  

<

...>)   по  признакам   административного   правонарушения,   предусмотренного  

частью  3  статьи  14.1.  Кодекса Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (далее – заявитель, Главное Управление МЧС России по Донецкой Народной Республике, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Базовые интеллектуальные охранные системы» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «БИОС») к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Главное Управление МЧС России по Донецкой Народной Республике по тексту заявления указало, что лицензирующим органом было выявлено нарушение ООО «БИОС» лицензионных требований, в связи с чем просит привлечь указанное лицо к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности (ООО «Биос») в судебном заседании вину в совершении правонарушения признало, указав, что выявленные нарушения устранены, просило смягчить наказание, письменные возражения не представило.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами доводы и доказательства, суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.05.2025 № ЮЭ9965-25-86427937 Общество с ограниченной ответственностью «Базовые интеллектуальные охранные системы» зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации 18.04.2023, с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (л.д. 14).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра лицензий по состоянию на 09 июня 2025 года ООО «БИОС» выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 23.05.2024 № 93-06-2024-001441                     (ЛО14-00101-93/01209311).

27 мая 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Базовые интеллектуальные охранные системы» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Слипхаус» (Заказчик) заключен Договор на работы по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией и системы передачи извещений, находящихся на объектах Заказчика № 001/05/24, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства ежемесячно выполнять работы по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией, находящихся на объектах Заказчика.

26 мая 2025 года в 08 час. 47 мин. должностными лицами лицензирующего органа выявлено нарушение части 3 статьи 24.3. Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ), а именно:  не поступление от ООО «БИОС»  в лицензирующий орган уведомлений о проведении работ, входящих в лицензионный вид деятельности, на объекте: в гостинице «Премьер», расположенной по адресу: ДНР,                        г.о. Мариуполь, г. Мариуполь, Жовтневый р-н., ул. Карла Либкнехта, 177, в сроки, установленные пунктом 51 (1) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий о сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, о чем свидетельствует отсутствие данных /информации в ведомственной информационной системе «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также мониторинга пожарной безопасности объектов защиты». 

Усматривая в действиях ООО «БИОС»» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, старшим инспектором отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Донецкой Народной Республике – государственным инспектором Донецкой Народной Республики по пожарному надзору – ФИО3 составлен Протокол об административном правонарушении от 09.06.2025 № 2506-09-009-00023/1 (л.д. 23-26).

Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения Главного Управления МЧС России по Донецкой Народной Республике в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «БИОС» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то органом.

Что касается сути административного правонарушения, то в данном случае суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Указанной нормой права установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

Объективная сторона выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статьи 24 Закона № 69-ФЗ техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относятся к видам деятельности в области пожарной безопасности.

Абзацем третьим статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ установлено дополнительное условие осуществления лицензируемой деятельности, согласно которому о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензии, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Закон № 99-ФЗ лицензия специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензия указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 Закон № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закон № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 установлено, что лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), составляющих лицензируемую деятельность, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления и в течение 5 рабочих дней по окончанию выполнения работ (оказания услуг), составляющих лицензируемую деятельность, уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган (п. 51(1) и п. 51(2)).

Судом установлено, 27 мая 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Базовые интеллектуальные охранные системы» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Слипхаус» (Заказчик) заключен Договор на работы по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения управления эвакуацией и системы передачи извещений, находящихся на объектах Заказчика № 001/05/24, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства ежемесячно выполнять работы по техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией, находящихся на объектах Заказчика.

26 мая 2025 года в 08 час. 47 мин. должностными лицами лицензирующего органа выявлено нарушение части 3 статьи 24.3. Закона № 69-ФЗ, а именно: не направление ООО «БИОС» в лицензирующий орган уведомлений о проведении работ, входящих в лицензионный вид деятельности, на объекте: гостиница «Премьер», расположенная по адресу: ДНР, г.о. Мариуполь,  г. Мариуполь, Жовтневый р-н., ул. Карла Либкнехта, 177, в сроки, установленные Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, о чем свидетельствует отсутствие данных /информации в ведомственной информационной система «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах физическими лицами, субъектом малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателем, а также мониторинга пожарной безопасности объектов защиты». 

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных судом обстоятельств, Общество обязано принять исчерпывающие и действенные меры к исполнению вышеназванных лицензионных требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, отсутствуют.

Учитывая изложенное, по делу бесспорно установлено, что ООО «БИОС» не уведомило лицензирующий орган об имеющемся договоре и начале работ по обслуживанию, что безусловно влечет нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности.

ООО «БИОС» имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности, что применительно к части 2 статьи 2.1. КоАП РФ подтверждает вину Общества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1 КоАП, вменяемого ООО «БИОС».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Что касается наказания за совершенное административное правонарушение, то в данном случае суд отмечает следующее.

Порядок назначения административного наказания определен в главе 4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение Общества к соблюдению установленных законодательством запретов и регулятивных требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих обязанностей.

При этом суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «БИОС» с 10.05.2023 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории «Микропредприятие».

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Так как указанная часть статьи не предусматривает наказание в виде административного штрафа для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ ООО «БИОС» надлежит назначить наказание в виде штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного для юридического лица, то есть, от 15 000,00 рублей до 20 000,00 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Суд считает, что назначение ООО «БИОС» за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Базовые интеллектуальные охранные системы» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Базовые интеллектуальные охранные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 286211, м.о. Шахтерский,                 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч),00 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного                             штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике (Главное управление МЧС России по Донецкой Народной Республике); ИНН 

<

***>; КПП 930301001; банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк;                 л/с 04821G20850; БИК: 042157901; счет банка получателя: 40102810745370000095;  счет получателя денежных средств: 03100643000000018200; ОКТМО: 21000000;                                КБК: 17711601141010001140; УИН 17725060972111297249.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с обязательным указанием номера дела.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Базовые интеллектуальные охранные системы», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Донецкой Народной Республики будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья                                                                                                                        Я.С. Прусова