АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13185/2022

г. Оренбург

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Оренбургского филиала, г.Оренбург, ИНН 

<

***>, 

к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ИНН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Коммунальные электрические сети Оренбургской области  "Оренбургкоммунэлектросеть"

о взыскании 23 264 руб.14 коп.

 

В судебном заседании приняли участие от истца: ФИО2 представитель по доверенности №56АА3019691 от 30.08.2022, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности №12- 13/18348 от 11.07.2022, удостоверение, диплом. 

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности № 14/17 от 03.11.23022.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о взыскании 23 264 руб.14 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № ээ0304-06555 за период с февраля по июнь 2021 года. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по делу.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

         Как указывает истец, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области сложились фактические отношения  на основе договора энергоснабжения № ээ0304-06555  от 17.02.2021.

         В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

         Объекты  электроснабжения поименованные в договоре энергоснабжения № ээ0304-06555  от 17.02.2021  переданы ответчику на ; основании договора пожертвования № 2 от 17.02.2021 заключенного между  ООО «ГражданПромСтрой» и МПР Оренбургской области.

          В соответствии с пунктом 6 указанного договора пожертвования объекты электроснабжения закрепляются на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть».

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счет-фактуры. 

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 23 264 руб.14 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию № 70802-29/5-02464 от 11.04.2022 об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК  РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт поставки электрической энергии в период с февраля по  июнь 2021 года  подтвержден представленными истцом в материалы дела счет-фактурами № 0000002/0304 от 31.01.2022, № 0003421/0304, № 0003420/0304 от 31.01.2022, № 0003419/0304, № 0003422/0304 от 31.01.2022, № 0000003/0304 от 31.01.2022, № 0000005/0304 от 31.01.2022, расшифровками расчета натуральных объемов, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период и по существу не оспорен.

Судом отклоняется ссылка ответчика на незаключенность договора между сторонами, как на основание отсутствия задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).       По общему правилу, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, что не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии. 

Ответчиком заявлен довод о том, что у  Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отсутствует спорная задолженность перед истцом, поскольку  с момента принятия  объектов электроснабжения  по договору пожертвования в государственную собственность они находились в  пользовании ГУП "ОКЭС".

Между тем, как усматривается из материалов дела распоряжением от 10.06.2021 № 1221-р МПР Оренбургской области принято решение о закреплении за ГУП «ОКЭС» имущества, указанного в приложении к распоряжению от 10.06.2021 № 1221-р, в том числе: 

ВЛ-0,4 кВ от ТП-495 ж/дома, марка провода СИП-2 3*70+1*70, протяжённостью 0,1 км, расположенная по адресу: 

<

...>; 

ВЛ-0,4 кВ от ТП-152 до ВПУ-0,4 кВ, марка провода СИП-4 4*70, протяжённостью 0,180 км, расположенная по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым № 56:38:0126005:54.

На основании распоряжения № 1221-р от 10.06.2021 ГУП «ОКЭС» принято указанное выше имущество на баланс, а МПР Оренбургской области - списано с бухгалтерского учёта, о чём составлены акты о приёме-передаче объектов нефинансовых активов № 0000-000016 и № 0000-000017.

Пунктом 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Следует отметить, что в распоряжении от 10.06.2021 № 1224-р не содержится указание на закрепление имущества с момента перехода прав по договору пожертвования № 2 от 17.02.2021, фактически указанное имущество не передавалось во владение ГУП «ОКЭС» до издания распоряжения № 1221-р от 10.06.2021.

Основываясь на изложенном, в период с 17.02.2021 по 10.06.2021 собственником указанного имущества являлось Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в размере 23 264 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                 Е.В. Евдокимова