АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1582/2018

г. Орел

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2018.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» (302505, Орловская область, Орловский район, с. Маслово, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (127018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (302030, 

<

...>),

о взыскании 715020 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.12.2017),

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.06.2018 № Д-ОР/65),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» (далее - ответчик) о взыскании 715020 руб. 04 коп., что составляет задолженность за потребленную электрическую энергию за период октябрь - ноябрь 2017. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Почтовую судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем судебное извещение возращено почтовой организацией в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 85). Письменного отзыва ответчик на иск не представил. Иск не оспорил.

Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд в силу статей 12-123,  156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо не возражало против удовлетворения заявленных требований. Представило письменные доказательства имевшей место погрешности схемы включения приборов учета, установленных на объектах, принадлежащих ответчику, а также доказательства устранения предписаний сетевой организации по их замене.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества МКД №57020172001177, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (л.д. 9-14).

Расчетным периодом по договору энергоснабжения  является один календарный месяц (п.4.1).

Сроки платежей за потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги установлены п.4.4 договора энергоснабжения от 01.01.2016, предусматривающим, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты эклектической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие    

В силу п. 7.1 договора энергоснабжения от 01.01.2016 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его растяжения или прекращения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2016.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2016 истец поставил ответчику в октябре-ноябре 2017  года электроэнергию на общую сумму 715 020,04 руб., что подтверждается представленными актами приема-передачи (л.д. 39-408).

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2017 с требованием исполнить обязательство по договору энергоснабжения от 01.01.2016 (л.д. 59-62).

Между сторонами в письменной переписке возникли разногласия. Ответчик в письме от 11.12.2017 (л.д. 56) указал, что не согласен с расчетом на сумму 164 370,59 руб. по нерегулируемым ценам, так как сетевой организацией нарушены сроки ввода в эксплуатации замененного счетчика.

Письмо аналогичного содержания также было направлено ответчиком 15.12.2017 (л.д. 58).

Наличие задолженности по оплате поставленной в октябре-ноябре 2017 года электроэнергии послужило основанием для обращения ООО «Орловский энергосбыт» с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчик наличие задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 оспорил, указав, что истцом неверно произведено начисление оплаты, поскольку имеет место ненадлежащие исполнение своих обязательств по замене и введении в эксплуатацию счетчиков со стороны сетевой организации (третье лицо по делу).

Арбитражный суд изучил данный доводи установил, что действительно, 04.07.2017 сотрудниками сетевой организации - ПАЛ «МРСК Центра» проводилась проверка расчетных приборов учета потребления, принадлежащих истцу. По ее результатам были оформлены Акты проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора коммерческого учета № 57-ИЮ0022390 от 04.07.2017 и от 07.08.2017 № 57-ИЮ 0021256, составленными в присутствии представителя ответчика ФИО4, который указан в договоре энергоснабжения, как должностное лицо, уполномоченное совершать юридически значимые действия.  

В указанных актах зафиксировано, что у потребителя отсутствует паспорт на трансформатор тока, номер прибора учета не читаем, имеется погрешность схемы включения прибора учета +0,294, неисправен выход телеметрии. В результате потребителю были выданы предписания для устранения выявленных недостатков.

В судебном заседании установлено, что сетевой организаций была зафиксирована замена двух приборов учета  (акты от 08.11.2017 № 57-ИЮ0022758 и от 08.11.2017  57-ИЮ 0022755).

Поскольку в выявленные периоды потребление электроэнергии осуществлялось в отсутствии надлежащего прибора учета, то оплата электроэнергии должна производится расчетным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика за потребленную электрическую энергию за период октябрь - ноябрь 2017 в размере 715 020,00 руб., где 164 370,59 руб. - сумма долга за октябрь 2017, 550 649,45 руб. -за ноябрь 2017,  подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждена.

Напротив, ответчик  указанную сумму долга не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 30.01.2018 № 603 оплачена государственная пошлина в размере 17 300,00 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» (302505, Орловская область, Орловский район, с. Маслово, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период октябрь - ноябрь 2017 в размере 715 020,00 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 17 300,00 руб., а всего 732 320,04 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                   Карасев В.В.