АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32055/2022

03 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 535342 рубля 68 коп.

третьи лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбург Администрация г. Екатеринбурга, ПАО «Росгосстрах Банк»,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от 3 лица - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ГУФССП по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику УФНС России по Свердловской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 535342 руб. 68 коп., полученных ответчиком в отсутствие правовых оснований в результате указания истцом неверного кода бюджетной классификации (далее – КБК) при распределении денежных средств в рамках исполнительного производства.

Определением от 21.06.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что спорная сумма денежных средств в размере 535342,68 рублей не была получена и (или) сбережена Управлением, а находится в ведении Инспекции, в связи с чем полагает, что требования ГУФССП по г. Москве предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Также в материалы дела поступил отзыв третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбург, считает, что правовых оснований квалифицировать перечисленные Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по г. Москве денежные средства как неосновательное обогащение Управления ФНС России по Свердловской области не имеется, поскольку налоговый орган лишь администрировал их зачисление в бюджет соответствующего уровня и не является конечным получателем спорных сумм.

Отзывы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 27.09.2022.

02.09.2022 от Администрации г. Екатеринбурга поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании третье лицо Администрация г. Екатеринбурга заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (постановление). Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 27.10.2022. 

В судебном заседании ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-54074/2017 от 01.03.2018 года с ПАО "Росгосстрах Банк" (ПАО "РГС Банк") в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано неосновательное обогащение в сумме 535342 руб. 68 коп., взыскателю 25.06.2018 года выдан исполнительный лист серия ФС N 028562193.

Администрация города Екатеринбурга 02.07.2018г. обратилась с заявлением в Отдел судебных приставов по Центральному Административному округу № 3 ГУФССП по г.Москве (далее - ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве) о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист: серия ФС № 028562193 от 25.06.2018 по делу А60-54074/2017, выданный Арбитражным судом по Свердловской области о взыскании 535342 руб. 68 коп. в отношении должника: ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» в пользу взыскателя: УФК по Свердловской области (Администрация города Екатеринбурга).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2018 № б/н Администрацией г. Екатеринбурга указаны следующие реквизиты для перечисления взысканных денежных средств: КБК 90111105012040000120 («доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договора аренды указанных земельных участков»), р/с № 

<

***>.

19.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 Главного Управления ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22187/19/77055-ИП в порядке ст. 112, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №55788 от 06.06.2019г. о перечислении на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 Главного Управления денежных средств в размере 535342 руб. 68 коп.

17.06.2019г. согласно платежному поручению №525556 денежные средства с депозитного счета ОСП по ЦАО № 3 Главного Управления перечислены на счет получателя: УФК по Свердловской области Администрация г. Екатеринбург по следующим реквизитам: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК: 046577001, р/с 

<

***>, КБК: 18210803010011000110 («государственная пошлина, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями...»).

Как пояснил истец, денежные средства в размере 535342 руб. 68 коп. были ошибочно перечислены на неверный КБК 18210803010011000110, что впоследствии привело к тому, что Управлением Федерального казначейства по Свердловскойобласти данный документ зачислен на КБК 10011701010016000180 («невыясненные поступления») и направлен в налоговые органы по коду главы АДБ «182», так как главным администратором доходов главы «182» является Федеральная налоговая служба. 

Далее, платежное поручение от 17.06.2019 № 525556 о перечислении с депозитного счета было передано в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция) и учтено в информационных ресурсах, как неналоговый платеж от ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» на КБК 18210803010011000110.

Поскольку Управлением ФНС России по Свердловской области письмом от 26.10.2020 №1513/32836 были даны разъяснения УФК по Свердловской области Администрации  г. Екатеринбург о невозможности возврата ошибочно поступивших денежных средств в размере 535342 руб. 68 коп., в адрес УФК по Свердловской области (Администрации г. Екатеринбурга) врио начальником ОСП по ЦАО № 3 Главного Управления ФИО3 направлено заявление №77055/21/185076 от 26.04.2021 о зачислении денежных средств на верные реквизиты.

Между тем, Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 535342 руб. 68 коп. (дело №А40-13913/22).

В обоснование заявленных требований Администрация ссылалась на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 УФССП по Москве, перечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства по неверным реквизитам, на неверный код бюджетной классификации, что повлекло причинение убытков в размере неполученных денежных средств в сумме 535342 руб. 68 коп..

Вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2022 года по делу №А40-13913/22 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы убытки в размере 535342 руб. 68 коп.

В адрес УФК по Свердловской области судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 Главного Управления ФИО4 направлено требование №77055/22/209946 от 29.04.2022 о зачислении денежных средств на верный КБК.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: - одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 535342 руб. 68 коп. по платежному поручению от 17.06.2019г

№525556.

Возражая  по требованиям, ответчик указал, что отказаться от указанного платежного поручения (вернуть его в УФК по Свердловской области) не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности, поскольку ПАО «Росгосстрах Банк» в Инспекцию с заявлением за осуществлением возврата уплаченной суммы на расчетный счет не обращалось.

Довод ответчика о том, что возврат платежа в указанном размере обратно в УФК по Свердловской области осуществить не представляется возможным (письмо УФНС России по Свердловской области от 26.10.2020 года исх. N 1513/32836), подлежит отклонению как необоснованный.  

Истец, перечислив по заявлению Администрации города Екатеринбурга денежные средства в сумме 535342 руб. 68 коп., руководствовался ст. 112, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом принято во внимание, что в рамках дела №А40-13913/2022 было установлено, что вследствие технической ошибки при распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 Главного Управления, сумма в размере 535342 руб. 68 коп. перечислена на неверные реквизиты.

В подтверждение того, что истцом предпринимались попытки возврата взыскиваемой денежной суммы, им в материалы дела представлено письмо №77055/22/209946 от 29.04.2022, направленное в УФК по Свердловской области судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 Главного Управления ФИО4 о зачислении денежных средств на верный КБК.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2022 по делу №А40-13913/2022, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы убытки в размере 535342 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика в размере 535342 руб. 68 коп. возникло в результате указания неверного КБК при распределении денежных средств в рамках исполнительного производства от 19.07.2018 № 22187/19/77055-ИП.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представил.

При этом ответчик не отрицает перечисление истцом денежных средств в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части 535342 руб. 68 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, то в настоящем деле взыскание госпошлины в доход федерального бюджета не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 535342 руб. 68 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина