Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6412/2024

Дело № А33-25793/2019

17 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Славной Н.В. (доверенность № 720-2024 от 15.05.2024, паспорт, диплом), представителя публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года по делу № А33-25793/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании 10 591 495 рублей 38 копеек задолженности за оказанные в мае 2019 года услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 554 850 рублей 52 копеек задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за май 2019 года; 8 723 497 рублей 25 копеек неустойки за период с 19.06.2019 по 26.02.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО3), ФИО4 (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение культуры «Большеулуйская централизованная клубная система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТВК-6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тезей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Экзотика плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 7 800 278 рублей 83 копейки задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за май 2019 года, 7 704 444 рубля 32 копейки неустойки за период с 19.06.2019 по 26.02.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части встречного иска, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда относительно разногласий по акту безучетного потребления электроэнергии, составленному в отношении потребителя ФИО3 Указывает, что объем безучетного потребления необходимо определять с даты предыдущей проверки прибора учета, а в случае, если такая проверка не была проведена, то с даты, не позднее которой она должна была быть проведена. Так же истец считает необоснованными выводы суда о преюдициальной силе обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 апреля 2022 года по делу № 2-1803/2021.

В отзыве ПАО «Красноярскэнергосбыт» просило оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца. Полагает, что расчет объема безучетного потребления произведенный с даты последнего снятия показаний прибора учета (28.03.2019) является обоснованным, поскольку при снятии показаний было невозможно не увидеть нарушение пломбы, установленной на корпусе счетчика. Кроме того, ссылается на то, что в материалы дела представлен акт обследования № 2017/5-109 от 19.07.2017, в котором отсутствуют сведения о пломбе, установленной на вводном автомате, при этом в акте допуска прибора учета в эксплуатацию № 96/612 от 01.07.2017 такие данные содержатся, следовательно, период безучетного потребления определен заявителем жалобы неверно.

В судебном заседании 04.03.2025 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено, предметом проверки в кассационном порядке является постановление от 01 октября 2024 года.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2012 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции дополнительного соглашения).

В мае 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылаясь на неисполнение сетевой организацией обязательств по оплате потерь электрической энергии в электрических сетях в мае 2019 года, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330, 410, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 84, 128, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 12, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Россети Сибирь».

Удовлетворяя частично встречный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд  исходил из обязанности сетевой организации оплатить задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако изменил решение суда в связи с неверным определением размера задолженности по встречному иску.

На стадии кассационного обжалования разногласия касаются порядка определения объема по акту о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителя ФИО3

22.05.2019 сетевой организацией на объекте потребителя ФИО3 проведена проверка прибора учета АГАТ3-4,5.0 с заводским номером 806867 по результатам которой выявлено нарушение пломбы сетевой организации на вводном автомате № FLX01687619, о чем составлены акт проверки расчетных приборов учета № 96/1100 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600068.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии сетевая организация произвела начисление электропотребления в объеме 422,866 МВт за период с 02.07.2018 по 22.05.2019.

24.05.2019 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил указанный акт безучетного потребления. В сетевую организацию направлено уведомление о неверном определении объема безучетного потребления, с указанием на то, что 27.03.2019 в отношении прибора учета № 806867 сотрудниками сетевой организацией производился контроль показаний прибора учета с последующей передачей в адрес гарантирующего поставщика. При снятии показаний истцом не зафиксировано нарушений контрольных пломб. В связи с чем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвело расчет объема безучетного электропотребления потребления с 28.03.2019 по 22.05.2019 на сумму 521 421 рубль 86 копеек.

ФИО3 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании акта № 96/1100 и акта № 2410600068 недействительными и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 521 421 рубль 86 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Решением Минусинского городского суда от 14 сентября 2021 года по делу № 2-1803/2021 в удовлетворении иска отказано.

Красноярский краевой суд 14.09.2021 вынес апелляционное определение, согласно которому вышеуказанное решение суда отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; в качестве соответчика привлек ПАО «Россети Сибирь».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований о признании актов недействительными и о взыскании неосновательного обогащения. В ходе рассмотрения дела № 2-1803/2021 судом проверен расчет безучетного потребления, выполненный ПАО «Красноярскэнергосбыт», признан верным.

Правильно применив нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения), акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 96/612 от 01.07.2017, акт об осуществлении технологического присоединения от 18.07.2017, акт обследования № 2017/5-109 от 19.07.2017, акт проверки расчетных приборов учета № 96/1100 от 22.05.2019, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410600068 от 22.05.2019), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что объем безучетного потребления подлежит определению с 28.03.2019 по 22.05.2019 с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 апреля 2022 года по делу № 2-1803/2021.

Проверив представленный гарантирующим поставщиком расчет, арбитражные суды признали его верным, выполненным в соответствии пунктом 195 Основных положений № 442.

Довод о том, что объем безучетного потребления необходимо определять с 02.07.2018, то есть с даты, не позднее которой проверка прибора учета должна была быть проведена (дата последней проверки – 01.07.2017), отклоняется судом округа с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по делу № 2-1803/2021. Кроме того, в материалы настоящего дела представлен акт обследования № 2017/5-109 от 19.07.2017, в котором отсутствуют сведения о пломбе № FLX01687619. Следовательно, суды обоснованно признали расчет гарантирующего поставщика правильным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2024 года по делу № А33-25793/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов