Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63560/2025

31 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Коросташова А.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2, 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,  

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ленинградский областной перинатальный центр»,  

о признании недействительным решение по делу № 047/06/48-718/2025 от 19.04.2025  

при участии:  

от заявителя – ФИО3, доверенность от 04.07.2025(посредством веб- конференции); ФИО4, доверенность от 03.09.2024 (посредством веб- конференции);  

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 10.01.2025 от третьего лица – ФИО6, доверенность от 03.09.2024; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании недействительным решение по делу № 047/06/48-718/2025 от 09.04.2025  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ленинградский областной перинатальный центр» (далее - Третье лицо).  

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали заявленные требования, представители Управления, третьего лица возражали против удовлетворения требований в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.  

13.02.2025 в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме  

 № 0345500001325000053 на поставку реагентов для газового анализатора GEM Premier 5000 (далее - закупка).  

Начальная (максимальная) цена контракта по закупке: 2 744 500 рублей.   

По результатам закупки между Заказчиком и Участником заключен контракт № 2025.053-РТС от 25.02.2025 (далее - Контракт).   

Цена Контракта составила: 2 310 000 руб.  

26.02.2025 г. Заказчик направил в адрес Поставщика запрос № 140/25-0 для проведения «предварительной проверки планируемых к поставке товаров».  

В данном запросе Заказчик просил предоставить ему предварительно, т.е. без заявки на поставку товара, документы, не предусмотренные требованиями контракта: номера серий предлагаемого к поставке товара; фотографии упаковки товара; документы, подтверждение соблюдение температурного режима при транспортировке на склад Заказчика; документы, подтверждающие законность ввоза товара через границу РФ.  

03.03.2025 г. от заказчика поступила заявка на поставку 3-х единиц товара из 11-и предусмотренных контрактом со сроком исполнения – до 10.03.2025 г. От 11.03.2025 г. Заказчиком направлено требование со сроком поставки до 14.03.2025 г.  

03.03.2025 г. Поставщик направил в адрес Sp. z o.o. DIPGROUP запрос исх. № 186 для ускорения поставки 3-х картриджей GEM Premier 5000 PAK c iQMi.  

17.03.2025 г. Поставщик направил в адрес российских дистрибьютеров и поставщиков данных картриджей запросы на приобретение товара для поставки по заявке Заказчика: ООО "Медицинские технологии Урала" sales@medtehural.ru, ЗАО «Фирма Гален» galen@galen.ru, ООО "Оптима Мед" optimam@mail.ru, ООО «КЛД Сервис» info@kld-service.ru.  

18.03.2025 Заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта. 

25.03.2025 г. от польского контрагента Sp. z o.o. DIPGROUP получен ответ № 38 на запрос от 03.03.2025 г.  

25.03.2025 г. Поставщик направил Заказчику Уведомление исх. № 212 о задержке в поставке, предстоящей поставке.  

31.03.2025 г. Заказчик уведомил Поставщика о вступлении в силу решения о расторжении контракта.  

02.04.2025 г. в адрес Поставщика от польского контрагента поступил товар, предназначенный для поставки по контракту.  

Управлением вынесено решение от 09.04.2025 № 047/06/48-718/2025 Индивидуальный предприниматель ФИО2 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.  

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.  

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.  

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.  

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.  

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения 3 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой  

информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае п. 11.3. Контракта предусмотрено право стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.  

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Поставка реагентов для газового анализатора GEM Premier 5000 (ОКПД2 которых указаны в Разделе 3.1 электронного контракта и Приложении № 2 к электронному контракту) (далее -Товар) в соответствии со Спецификацией ((Раздел 3.1 электронного контракта, Приложение № 2 к электронному контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. Согласно Контракту:  

- 1 2 Номенклатура Товара и его количество определяю гея Спецификацией (Раздел 3.1 электронного контракт, Приложение № 2 к элекгройному контракту), технические показатели - Техническими требованиями (Раздел 3.1 электронного контракта. Приложение № 2 к электронному контракту);  

- 1.3. Поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства, с подъемом-спуском Товара по этажам, с заносом Товара в помещение склада Заказчика или в место эксплуатации Товара по адресу: 188300, Ленинградская обл.. р-н Гатчинский, г.Гатчина, ш.Красносельское, д. 1а, КДЛ, 1 этаж;  

- 5.1. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в место Доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Приложение № 1 к Электронггому контракту, сформированному с использованием ЕИС, с даты заключения контракта по 15. \2.2025 г. Срок поставки - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика, с 9 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.  

Заявка может быть направлена Заказчиком Поставщику путём факсимильной связи, а также на адрес электронной почты, указанный в разделе 16 Контракта.  

Поставщик за день до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Товара в Место доставки;  

- 7.1. Поставщик гарантирует, что Товар, поставленный в соответствии с Контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым.  

Поставщик гарантирует, что Товар, поставленный по Контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании Товара;  

- 7.2. Качество Товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и настоящему контракту, что подтверждается: регистрационным удостоверением на медицинское изделие, выданного уполномоченным органом.  

В обязанности Поставщика по Контракту среди прочего входит:  

- 3.1.1. поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, согласно поданной заявке, надлежащего качества и в установленные сроки;  

- 3.1.2. представлять по требованию Заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта;  

- 3.1.3. незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта;  

- 3.1.4. устранять своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке Товара;  

- 3.1.5. выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Контракта;  

- 3.1.6. обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

-3.1.7. обеспечивать гарантии на Товар в соответствии с разделом 7 Контракта 

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 18.03.2025 в связи с тем, что после подачи заявки ИП не передал товар в установленный Контрактом срок, в связи с чем Участник не исполнил свои обязательства, что повлекло негативные последствия для функционирования перинатального центра и создало угрозу жизни новорожденных детей Ленинградской области.  

Согласно п. 5.1 Контракта и заявке от 03.03.2025 срок поставки товара установлен в течение 5 (пяти) рабочих дней, то есть до 10.03.2025 включительно.  

Из материалов дела следует, что в установленный по заявке срок, товар не был передан Участником, о причинах задержки Заказчику письменно не сообщалось.  

11.03.2025 Заказчик в адрес Поставщика направил Требование исх. № 179, в соответствии с которым Участнику надлежало поставить товары в соответствии с заявкой Заказчика от 03.03.2025 в срок не позднее 14.03.2025.  

Однако по состоянию на 17.03.2025 товар по Контракту Заказчику не поставлен. Информации о готовности исполнить свои обязательства от Поставщика не поступало.  

Поскольку Участник не исполнил обязательства по поставке, т.е. допустил неоднократное нарушение сроков поставки товара, 18.03.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

В период 10-днсвиевного срока причины, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе со стороны Заказчика от исполнения Контракта, Поставщиком не устранены (то есть сам товар не поставлялся).  

Поставщик направил Заказчику уведомления исх. № 212 от 25.03.2025 о задержке в поставки в связи со сложностями производителя, с приложенным документом на иностранном языке (перевод не приложен) и указанием, что товар будет доставлен в Калининград только 02.04.2025.  

В целях проверки достоверности утверждений Участника, со стороны Заказчика направлен запрос изготовителю «Инструментэйшн Лаборатори Ко.», а именно представительству АО «Инструментейшн Лаборатори» в России и странах СНГ (группы компании Werfen для лабораторной диагностики) с просьбой подтвердить имеются ли проблемы с доставкой товара (запрос № 257/25-0 от 01.04.2025).  

02.04.2025 представитель изготовителя «Инструментэйшн Лаборатори Ко.» предоставил ответ Заказчику о том, что: «На данный момент нет проблем с поставками данной продукции на территорию Российской Федерации» (ответ б/н от 02.04.2025).  

При вынесении решение Управлением при принятии решения был учтен тот факт, что Заказчик нуждался в качественном и своевременном товаре, поскольку по Контракту осуществляется поставка высокочувствительных картриджей, предназначенных для измерения ключевых параметров, таких как газы крови, электролиты, метаболиты и параметры ко-оксметрии у недоношенных новорожденных детей, находящихся в крайне тяжелом состоянии.  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» даны толкования норм права о добросовестности в гражданском праве.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 той же статьи ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, Верховный суд указал, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Из чего дополнительно усматриваются признаки недобросовестного поведения, поскольку прослеживается очевидное отклонение действий Участника гражданского оборота от добросовестного поведения выраженное в желании извлечения преимущества при изначально сорванных обязательствах.  

В рассматриваемом деле действия (бездействия) Участника привели к тому, что товар в установленные сроки не был поставлен Заказчику.  

Таким образом. Заказчику, нуждающемуся и поставке товара, выполняющего закую специфическую медицинскую помощь недоношенным детям, нанесен значительный ущерб, что сводится к необходимости экстренно искать товар у других поставщиков.  

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

Изучив материалы дела, суд установил в действиях Предпринимателя признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействиях) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.  

При таких обстоятельствах суд признает доводы Управления верными, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Коросташов А.А.