Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7069/2022

г. Петрозаводск

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 января  2023 года. 

Полный текст решения изготовлен   16 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Инвест» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп»   

о взыскании 422 101 руб. 12 коп,

третье лицо -  Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»,

при участии представителей:

истца - ФИО2, директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

третьего лица - ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.07.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Инвест»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...>; далее – истец, ООО «Стальмонтаж-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 140108, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Строй Инвест Групп») о взыскании 422 101 руб. 12 коп., в том числе: 406 150 рублей - задолженность за выполненные по договору № 15/03/2022 от 15.03.2022  работы и 15 951 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  22.04.2022  по  02.09.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 406 150 рублей, что составляет  сумму задолженности за выполненные по договору  подряда №15/03/2022 от  15.03.2022 работы.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство истца судом удовлетворено.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, в ходатайстве о переходе  к рассмотрению дела в порядке искового  производства указал, что  государственный контракт  №6С-21 от  23.08.2021, во исполнение которого был заключен договор между истцом и ответчиком, был расторгнут государственным заказчиком    в одностороннем порядке, что свидетельствует  о неисполнении истцом обязательств по договору  подряда №15/03/2022 от  15.03.2022. 

Представитель третьего лица оставил на усмотрение суда разрешение возникшего между сторонами спора, указал, что 23.08.2021 по результатам электронного аукциона между КУ РК «УКС РК» (заказчик) и ООО «Строй Инвест Групп» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 6С-21 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция универсальной загородной учебно-тренировочной базы ГБУ РК Центра спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства», Прионежский муниципальный район, местечко Ялгуба- 1 этап, 2 этап». В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (с учетом Дополнительного соглашения № 4 от 31.01.2022) стоимость поручаемых заказчиком работ по Контракту составила 249 578 032.25 рублей. В соответствии с пунктом 5.1. Контракта подрядчику выплачен авансовый платеж в размере 10 % от цены Контракта - 25 300 000,00 руб. Пунктом 5.13 Контракта установлено, что во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.03.2021 № 620-р, авансовый платеж, уплаченный в соответствии с пунктом 5.1. Контракта, подлежит казначейскому сопровождению в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Заказчик производит оплату путем перечисления целевых средств на лицевой счет подрядчика, предназначенный для учета операций лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, открытый подрядчиком в Управлении Федерального Казначейства по Республике Карелия. С целью исполнения обязательств по Контракту ООО «Строй Инвест Групп» 15.03.2022 заключило с ООО «Стальмонтаж-Инвест» договор подряда № 15/03/2022, согласно пункту 1.1 которого ООО «СТАЛЬМОНТАЖ-ИНВЕСТ» принимает на себя обязательства по изготовлению, транспортировке и монтажу металлоконструкций согласно Контракту. Стоимость работ по договору подряда № 15/03/2022 составила 1 355 500 руб. (пункт 2.1).  На основании пп. «ж» п. 5.13 Контракта ООО «Строй Инвест Групп» направило в адрес КУ РК «УКС РК» реестр планируемых платежей № 14 от 28.03.2022 с приложением копии договора подряда от 15.03.2022 №15/03/2022 и копии счета на оплату №13 от 15.03.2022. В последующем на расчетный счет, открытый в Санкт-Петербургском РФ АО «Россельхозбанк», истцу были перечислены денежные средства в размере 948 850 руб. За согласованием перечисления оставшихся денежных средств по договору подряда № 15/03/2022 согласно пп. «ж» пункта 5.13 Контракта ООО «Строй Инвест Групп» в КУ РК «УКС РК» не обращалось. В состав работ, предусмотренных заключенным после расторжения Контракта с ответчиком государственным контрактом  №12-ЕП-22 от  05.08.2022, вошли работы по строительству  эллинга для  хранения академических лодок согласно проектной документации (раздел4, часть  1, шифр тома  КВ-15/351-2-КР.1) и локальной смете  №02-03-01.      

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил.  

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между  ООО «Строй Инвест Групп» (заказчик) и  ООО «Стальмонтаж-Инвест» (подрядчик) был заключен договор подряда № 15/03/2022, согласно которому подрядчик принял обязательства по изготовлению, транспортировке и монтажу  металлоконструкций, согласно государственного контракта № 6С-21 «Реконструкция  универсальной  загородной  учебно-тренировочной  базы ГБУ РК Центр спортивной подготовки  «Школа высшего  спортивного мастерства», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункты 1.1 и 1.2 договора, л.д. 11).

В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость работ – 1 355 500 руб. 00 коп. Аванс согласно пункту 6.1 договора составляет 948 850 руб. 00 коп.    Оплата работ производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания  сторонами  актов приемки  работ формы  КС-2, КС-3  (пункты 6.2, 6.3 договора)  . 

В пункте 5.1 договора стороны определили сроки выполнения работ – 45 рабочих дней с момента выполнения пункта  3.4 (об обеспечении поставки  материалов) и пункта 6.1 (о перечислении аванса). По платежному поручению  № 108 от  14.04.2022 (л.д. 68) подрядчику перечислен аванс  в сумме  948 850 руб. 00 коп. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стальмонтаж-Инвест» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, ООО «Строй Инвест Групп» приняло работы, подписав акт выполненных работ формы КС-2 от 16.05.2022 (л.д. 15) и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3  от  16.05.2022 на общую сумму 1 355 000 руб. 00 коп. (л.д. 16). Каких–либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил. Подрядчик выставил заказчику на оплату счет-фактуру № 17 от  16.05.2022 на сумму 1 355 000 руб. 00 коп. (л.д. 17). С учетом  выплаченного аванса  задолженность за выполненные работы составила  406 150 рублей. 

Между тем оплату данной суммы  ответчик не произвел. Претензией от 18.08.2022 (л.д. 18) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре. 

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 406 150 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом формы КС-2.

Ссылка ответчика на факт расторжения государственным заказчиком государственного контракта  №6С-21 от  23.08.2021, во исполнение которого был заключен договор между истцом и ответчиком, в одностороннем порядке, что, по его мнению, свидетельствует  о неисполнении истцом обязательств по договору  подряда №15/03/2022 от  15.03.2022, судом отклоняется.

Правоотношения истца и ответчика в рамках заключенного ими договора носят самостоятельный характер. Согласно условиям договора, оплата выполненных  ООО «Стальмонтаж-Инвест»  работ не ставится в зависимость  от факта приемки этих работ  государственным заказчиком в  рамках  государственного контракта  №6С-21 от  23.08.2021. Приняв от истца предусмотренные договором работы и подписав без замечаний акт формы КС-2 и справку формы КС-3  от 16.05.2022, ООО «Строй Инвест Групп» согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обрело обязательство по оплате стоимости выполненных работ в соответствии с условиями договора своему подрядчику. Дальнейшая сдача работ ответчиком государственному заказчику, равно как и судьба смонтированных металлоконструкций  находится вне сферы контроля  подрядчика (истца по настоящему делу). 

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств  ненадлежащего выполнения работ, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 406 150 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Карелия 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 406 150 рублей задолженности за выполненные по договору  подряда №15/03/2022 от  15.03.2022 работы.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  11123 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.