ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22059/2019

Дело № А41-46416/19

25 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Шальневой Н.В., 

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВС" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу № А41-46416/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество в ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" (далее по тексту -истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЕВС" о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 618 180 руб., из которых:  500 000 руб. - сумма основного долга,  118 180 руб. - неустойка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом уточнены заявленные требования (л.д.30), в силу которых просит взыскать с ответчика: 500 000  руб. - сумма основного долга за оказанные услуги, 214 180 руб. - неустойка по состоянию на 15.08.2019, 15 363,60 руб. - расходы по государственной пошлине, 4 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг. 

 Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 уточнения истца приняты, судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: 500 000  руб. - сумма основного долга за оказанные услуги, 214 180 руб. - неустойка по состоянию на 15.08.2019, 15 363,60 руб. - расходы по государственной пошлине, 4 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг. 

Не согласившись с решением суда Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019   в части размера взысканной неустойки, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить оспариваемый судебный акт в части взысканной неустойки, снизив её размер до 63 424 руб. 50 коп. В обоснование заявленного требования ответчик указывает на неверный расчет неустойки, а также на не применение судом требований норм ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", имеющих императивный характер при расчете неустойки.

Истцом к судебному заседанию представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Кроме того, истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на обоснованное применение судом первой инстанции размера неустойки, определенного соглашением сторон; расчет неустойки, представленный ответчиком, по мнению истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения. 

 В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК АСМОДЕЙ", (Экспедитор) и ООО "ЕВС" (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 173 от 19.03.2019, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанность оказать услуги организации перевозок и экспедированию грузов на условиях, указанных в настоящем договоре  и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В п. 1.3 договора стороны предусмотрели, что при исполнении условий настоящего договора они руководствуются нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, а также иными, действующими нормативно-правовыми актами.    

    В силу п. 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются экспедитором при условии получения от заказчика заявки, имеющей оттиск печати, подписанной уполномоченным представителем заказчика и переданной посредством факсимильной связи или по электронной почте. 

Согласно п. 5.1-5.3 договора  стоимость услуг по настоящему договору  оговаривается отдельно в заявке на перевозку груза. Все оказанные услуги по договору оплачиваются заказчиком на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи выполненных работ.  

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 3 банковских дней со дня выгрузки на складе грузополучателя. В случае, если в товарно-транспортных документах грузополучателем отметка о дате приема груза не проставлена, датой выгрузки считается дата, согласованная сторонами в заявке на перевозку грузка.       

В пункте 6.7 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика в случае неоплаты, несвоевременной оплаты оказанных услуг экспедитором. Так, за несвоевременную оплату стоимости услуг на расчетный счет экспедитора, а также в случае не оплаты  оказанных услуг, экспедитор вправе начислить пеню в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты этих средств заказчиком. Пени подлежат оплате в течение 5 банковских дней на расчетный счет экспедитора с момента получения заказчиком претензии. 

   Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено. Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору явилось основанием для взыскания с него неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга  ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности в РФ" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

При этом согласно п. 1 ст. 11 названного Закона в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг экспедитора. последний вправе начислить пеню за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы  неуплаты за каждый день просрочки. 

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом размера неустойки в соответствии с условиями договора, являются несостоятельными и подлежит отклонению. 

В соответствии с п. 5.4 договора оплата услуг экспедитора производится в течение 3-х банковских дней с даты выгрузки товара. 

Из материалов дела следует: 

1) на основании заявки №  207 от 21.03.2017 экспедитор должен был доставить груз (кран автомобильный КС-22729-5В) из г. Усть-Кут (дата загрузки 27.03.2019-30.03.2019) в г. Сургут (дата выгрузки 04.04.2019-10.04.2019). Стоимость оказанных услуг сторонами согласована в размере 1 176 000 руб.  Согласно транспортной накладной № 23 от 28.03.2019 груз принят экспедитором 28.03.2019 и сдан грузополучателю 11.04.2019. В соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги по данной заявке должна быть произведена не позднее 15.04.2019. Сумма задолженности по указанной заявке составляет 500 000 руб.  Срок просрочки составляет 122 дня (с 16.04.2019 по  15.08.2019). Размер неустойки за указанный период составляет 183 000 руб.  (500 000 *0,3%*123).

2) на основании заявки № 206 от 21.03.2019  экспедитор должен был доставить груз (установка ГНКТ) из г. Усть-Кут (дата загрузки 27.03.2019-30.03.2019) в г. Сургут (дата выгрузки 04.04.2019-10.04.2019). Стоимость оказанных услуг сторонами согласована в размере 980 000 руб.  Согласно транспортной накладной № 22 от 28.03.2019 груз принят экспедитором 28.03.2019 и сдан грузополучателю 15.04.2019.  В соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги по данной заявке должна быть произведена не позднее 18.04.2019. Размер задолженности на дату поставки составлял 488 500 руб. Задолженность погашена 15.04.2019, следовательно, просрочка оплаты отсутствует, правовых оснований для начисления неустойки не имеется.

3) на основании заявки № 205 от 20.03.2019  экспедитор должен был доставить груз (криогенновые емкости -2ед.) из г. Усть-Кут (дата загрузки 25.03.2019) в г. Сургут (дата выгрузки 01.04.2019). Стоимость оказанных услуг сторонами согласована в размере 436 000 руб.  Согласно транспортной накладной № 21 от 26.03.2019 груз принят экспедитором 26.03.2019 и сдан грузополучателю 01.04.2019. Размер задолженности на дату отгрузки составил 218 000 руб.  В соответствии с условиями договора последний день оплаты 04.04.2019. С 05.04.2019 по 11.04.2019 размер неустойки составил                3 924 руб. (218 000 *0,3%*6дн). С 12.04.2019 по 15.04.2019 размер неустойки составил 738 руб.  (61 500*0,3% *4 дн.). Общий размер неустойки составляет 4 662 руб.  

4) на основании заявки № 204 от 20.03.2019  экспедитор должен был доставить груз (емкость обратная 50м3) из г. Усть-Кут (дата загрузки 25.03.2019-28.03.2019) в г. Сургут (дата выгрузки 01.04.2019-04.04.2019). Стоимость оказанных услуг сторонами согласована в размере 290 000 руб.  Согласно транспортной накладной № 20 от 26.03.2019 груз принят экспедитором 26.03.2019 и сдан грузополучателю - дата отсутствует. В соответствии с п. 5.4 договора, если дата не указана, что датой  выгрузки считается дата согласованная сторонами в заявке. Исходя из апелляционной жалобы ответчик срок начисления неустойки исчисляет с 05.04.2019. Фактически задолженность в размере 143 500 руб. была погашена 11.04.2019. Таким образом, размер неустойки составляет (143 000 *0,3% *7 дн) 3 013 руб. 50 коп.  

 5) на основании заявки № 198 от 19.03.2019  экспедитор должен был доставить груз (азотная установка) из г. Усть-Кут (дата загрузки 25.03.2019-28.03.2019) в г. Сургут (дата выгрузки 01.04.2019). Стоимость оказанных услуг сторонами согласована в размере 218 000 руб.  Согласно транспортной накладной № 19 от 25.03.2019 груз принят экспедитором 25.03.2019 и сдан грузополучателю - дата отсутствует. В соответствии с п. 5.4 договора, если дата не указана, что датой  выгрузки считается дата согласованная сторонами в заявке (01.04.2019). Последний срок оплаты 04.04.2019, пеня начисляется с 05.04.2019. Фактически задолженность в размере 109 000 руб. была погашена 05.04.2019. Следовательно, просрочка оплаты отсутствует, правовых оснований для начисления неустойки не имеется.

6) на основании заявки № 199 от 19.03.2019  экспедитор должен был доставить груз (насосный агрегат) из г. Усть-Кут (дата загрузки 25.03.2019-28.03.2019) в г. Сургут (дата выгрузки 01.04.2019-04.04.2019). Стоимость оказанных услуг сторонами согласована в размере 385 000 руб.  Согласно транспортной накладной № 18 от 25.03.2019 груз принят экспедитором 25.03.2019 и сдан грузополучателю - дата отсутствует. В соответствии с п. 5.4 договора, если дата не указана, что датой  выгрузки считается дата согласованная сторонами в заявке (последний день поставки 04.04.2019). Следовательно, последний срок оплаты 07.04.2019, пеня начисляется с 08.04.2019. Задолженность на дату поставки составляла 192 500 руб., которая была погашена 05.04.2019 в размере 191 000 руб., 11.04.2019 - 1 500 руб. Таким образом, пеня подлежит исчислению с 08.04.2019 по 11.04.2019 на сумму 1 500 руб. (1500*0,3 %*4дн)=18 руб. 

На основании изложенного размер неустойки составляет (183 000+4662+3013,50+18) 190 693 руб. 50 коп.   

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению  в части начисленной неустойки.  применительно к пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку апелляционная жалоба ООО "ЕВС"  частично удовлетворена, на истца следует отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу                  N А41-46416/19 в части требования о взыскании неустойки изменить.

Взыскать с ООО "ЕВС" в пользу ООО "ГК АСМОДЕЙ" неустойку в размере 190 693 руб. 50 коп.  

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 по делу N А41-46416/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГК АСМОДЕЙ" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий            Н.В. Шальнева 

Судьи Н.Н. Катькина 

А.В. Терешин