АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6053/2018

г. Салехард

04 октября 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 78 600 рублей, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ротекс" (далее – ООО "Ротекс"; Ответчик) о взыскании 78 600 рублей, в том числе 60 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.04.2018г. №01/2018 и 18 600 рублей неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Определением о принятии заявления к производству от 06.08.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии  с  частью  3

настоящей статьи.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленные требования не признаются. Считает исковые требования необоснованными в связи с неправильным исчислением размера задолженности, подлежащей уплате.

24.09.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2018.

28.09.2018 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2018 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Ротекс" (Заказчик) заключен договор №01/2018 на оказание услуг (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке сотрудников и (до 500 кг.) грузов на объектах Заказчика в г. Ноябрьск, а Заказчик  обязался принимать и оплачивать предоставляемые услуги.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг по договору определяется фиксированной суммой и составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 01.04.2018г. и действует по 19.04.2018г.

В силу п. 3.3. Договора, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик оплачивает стоимость услуг на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленной счет-фактуры.

Как указывается Истцом, в период с 01.04.2018г. по 19.04.2018г. Ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Факт оказания услуг Ответчиком не оспорен и подтверждается Актом № 1 от 19.04.2018, подписанным сторонами без возражений.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по Договору по состоянию на 04.06.2018г. также подписанным сторонами без возражений.

05.06.2018г. Ответчику была направлена претензия, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по акту приемки, который подписан заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в акте стоимости.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 60 000 рублей  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком срока и/или размера оплаты за предоставленные услуги, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного их выполнения).

Кроме того, право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ. Расчет неустойки  произведен, исходя из суммы долга за период просрочки с 28.05.2018 г. по 25.07.2018 г.

Требование о взыскании пени заявлено Истцом обоснованно, в соответствии с условиями пункта 6.2. Договора и статьей 330 ГК РФ.

Расчет судом проверен, неустойка рассчитана верно, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в пользу Истца исходя из представленного расчета в сумме 18 600  рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2002; адрес: 660062, 

<

...>, этаж 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.04.2016, адрес: 629801 АО Ямало-Ненецкий, г. Ноябрьск)  60 000 рублей   задолженности по договору от 01.04.2018 № 01/2018 на оказание услуг, 18 600 рублей неустойки за несвоевременную оплату за период 28.05.2018 по 25.07.2018 и 3 144 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 81 744 рубля.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                          С.В. Соколов