ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21260/2017

г. Самара

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Николаевой С.Ю., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,  с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Дизель Трейд» - ФИО2 (доверенность от 01.08.2017), ФИО3 (доверенность от 01.10.2017), ФИО4 (паспорт),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - ФИО5 (доверенность от 17.08.2017), ФИО6 (доверенность от 07.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дизель Трейд» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 по делу №А55-21260/2017 (судья Мешкова О.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, 

о признании недействительными решения от 03.05.2017 № 13046  и требования № 1507 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.07.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель Трейд» (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (далее – налоговый орган) о признании недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решения № 13046 от 03.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании недействительным и несоответствующим НК РФ требования № 1507 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.07.2017.

От заявителя поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований в части признания недействительным требования налогового органа № 1507 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.07.2017. Судом первой инстанции производство по настоящему делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, налогоплательщик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что в подпункте 11 п. 1 ст. 181 НК РФ определена не контрольная точка, а диапазон температур (не ниже 215°С и не выше 360°С), в котором должно перегоняться по объему не менее 90% смеси. 

В рассматриваемом случае в температурном диапазоне (от 215°С до 360°С) при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба перегоняется 60-63% ФГП, в связи с чем ФГП не является средним дистиллятом.

Предложенное налогоплательщиком толкование подп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ подтверждается следующими доказательствами: заключением эксперта ФИО7, заключением комиссии специалистов АНО «Судебный эксперт», письмом ГУП Института нефтехимпереработки Республики Башкортостан № 70-3013 от 27.07.2017, ответом Евразийской экономической комиссии от 01.09.2017 № 34-12, письмом Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 18.09.2017 № 03-10-11/59878 «Об отнесении товара к категории подакцизных».

В письме Минфина России от 11.02.2016 № 03-07-06/7325 разъяснено, что нефтепродукт в целях исчисления акцизов относится к средним дистиллятам только в случае полного соответствия его технических характеристик указанным в подп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ условиям. В случае несоответствия хотя бы одной технической характеристики данному определению нефтепродукт в целях исчисления акцизов к средним дистиллятам не относится.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Кувшинова В.Е.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители налогового органа считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 12.02.2018 до 10 час. 05 мин. 19.02.2018. 

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора поставки от 20.06.2016 № 46/2016, заключенного с ТОО «НЕФТЭК» (Республика Казахстан), осуществил ввоз на территорию РФ с территории Республики Казахстан фракции газойлевой прямогонной (далее – ФГП), производства АО «Конденсат» (Республика Казахстан).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить ФГП производства АО «Конденсат» Республика Казахстан.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что продавец обязан поставить товар вместе с сопроводительными документами, перечень которых указан в заключаемых дополнительных соглашениях.

Во исполнение данного договора ТОО «НЕФТЭК» в августе 2016 года поставило в адрес заявителя ФГП, производства АО «Конденсат», Технические условия СТ АО 15336125-03-2009.

Заявителем в налоговый орган представлены заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, договор поставки ФГП, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, паспорт качества на поставленный товар, выданный заводом-изготовителем.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по косвенным налогам при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов за август 2016 г.

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым органом было установлено, что ввезенный заявителем ФГП в соответствии с нормами главы 22 НК РФ «Акцизы» соответствует техническим характеристикам средних дистиллятов, которые с 01.01.2016 относятся к подакцизным товарам и согласно подп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ подлежат налогообложению при ввозе товаров акцизами.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.12.2016 № 33046.

Рассмотрев материалы проверки и возражения заявителя, налоговый орган принял решение № 13046 от 03.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 47 680 рублей за неуплату акциза на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и 8 582 рубля за неуплату НДС. Также решением доначислены заявителю акцизы в сумме 238 402 рубля, НДС в сумме 42 912 рублей и пени в сумме 9 458 рублей.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в указанном выше решении, заявитель 08.06.2017 обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Самарской области принято решение от 13.07.2017 № 03-15/25856@ об оставлении ее без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 11 п. 1 ст. 181 НК РФ подакцизными товарами признаются средние дистилляты. В целях настоящей главы средними дистиллятами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, за исключением прямогонного бензина, автомобильного бензина, дизельного топлива, бензола, параксилола, ортоксилола, авиационного керосина, конденсата газового стабильного, одновременно соответствующие следующим физико-химическим характеристикам:

плотность не менее 750 кг/м3 и не более 930 кг/м3 при температуре 20 градусов Цельсия;

значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), находится в диапазоне не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в налоговый орган представлен паспорт на ФГП от 14.08.2016 № 176 СТ АО 15336125-03-2009.

Стандартом организации АО «Конденсат» «Фракция газойлевая прямогонная» Технические условия СТ АО 15336125-03-2009, в соответствии с которым осуществлялось производство ввезенной заявителем продукции, определено, что фракция газойлевая прямогонная должна соответствовать требованиям настоящего стандарта (п. 3.1.1).

В п. 3.1.2 данного стандарта указаны физико-химические показатели ФГП, согласно которым плотность ФГП при температуре 20 градусов Цельсия составляет летом 830 кг/м3 и 820 кг/м3 зимой, 50% смеси перегоняется при температуре 280 градусов Цельсия летом и 250 градусов Цельсия зимой, 96 процентов смеси перегоняется при температуре 360 градусов Цельсия летом и 340 градусов Цельсия зимой.

Согласно п. 3.2 стандарта «Требования к сырью и материалам» сырьем для производства ФГП является «Конденсат газовый нестабильный нефтегазоконденсатного Карачаганакского месторождения». Фракция газойлевая прямогонная МТУ - средняя фракция углеводородов от прямой перегонки после стабилизации конденсата газового нестабильного Карачаганакского газоконденсатного месторождения.

Таким образом, исходя из указанных в СТ АО 15336125-03-2009 физико-химических показателей ФГП, производства АО Конденсат», следует, что ввезенный заявителем товар по своим характеристикам полностью соответствует требованиям подп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ в целях налогообложения акцизом, а именно: вырабатывается в результате первичной переработки газового конденсата, имеет плотность при температуре 20 градусов Цельсия в пределах не менее 750 кг/куб.м. и не более 930 кг/куб.м., показатель температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), находится в диапазоне не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия.

В рассматриваемом случае фактически спор идет о том, соответствует ли ввезенный заявителем товар по показателю перегонки его объема средним дистиллятам или нет.

По мнению заявителя, в подп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ определена не контрольная точка (показатель температуры), при которой должно перегоняться по объему не менее 90 процентов смеси, а диапазон температур, во всем пределе которого должен перегоняться указанный объем смеси.

Однако данный вывод налогоплательщика противоречит содержанию указанной нормы НК РФ.

Так, из содержания этой нормы следует, что значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), находится в диапазоне не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия.

Речь в данной норме идет о конкретном значении показателя температуры, который должен находиться в диапазоне температур не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия. Это может быть и 360 градусов Цельсия, и 215 градусов Цельсия, и любой другой показатель температуры, находящийся в указанном диапазоне температур.

Если следовать логике и выводам налогоплательщика, то законодатель должен был в указанной норме закона указать, что объем перегонки не менее 90 процентов смеси должен находиться во всем диапазоне температур не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия.

Арбитражный апелляционный суд также учитывает тот факт, что в подп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) при описании физико-химических характеристик бензиновой фракции законодатель также использовал понятие «значение показателя температуры», при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси и который не должен превышать 215 градусов Цельсия.

Если следовать логике заявителя, то при определении этого показателя необходимо учитывать и минусовые температуры по Цельсию.

Ссылка заявителя на письмо Минфина России от 18.09.2017 № 03-10-11/59878 является необоснованной, поскольку в данном письме лицо, обратившееся с вопросом, указало товар (фракцию газойлевую прямогонную), у которого перегоняется не более 96% смеси при температуре не более 360 градусов Цельсия.

Отвечая на поставленный вопрос, Минфин России отметил, что указанные физико-химические характеристики не позволяют однозначно определить, относится ли рассматриваемый товар к категории подакцизных, поскольку значение «не более 96% смеси перегоняется при температуре не более 360 градусов Цельсия» может иметь отношение к товару, у которого «95% смеси перегоняется при температуре не более 360 градусов Цельсия», так и к товару, у которого «20% смеси перегоняется при температуре не более 360 градусов Цельсия».

Однако в рассматриваемом случае согласно стандарту СТ АО 15336125-03-2009 ФГП обладает следующей характеристикой: «96 процентов смеси перегоняется при температуре 360 градусов Цельсия летом и 340 градусов Цельсия зимой». Слова «не более» перед «96 процентов» в стандарте отсутствуют.

Следовательно, письмо Минфина России от 18.09.2017 № 03-10-11/59878 не может применяться к рассматриваемому случаю.

Довод заявителя о том, что согласно ТН ВЭД ЕАЭС ввезенный товар относится к категории тяжелых дистиллятов, которые не являются подакцизными товарами, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса ТС классификация товаров по ТН ВЭД производится для целей таможенного декларирования, которое осуществляется при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Пунктами 1, 4 и 6 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, установлено, что взимание косвенных налогов во взаимной торговле товарами осуществляется по принципу страны назначения, предусматривающему применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов при экспорте товаров, а также их налогообложение косвенными налогами при импорте. Взимание косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляются в порядке согласно приложению № 18 к настоящему Договору. При импорте товаров на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-члена, на территорию которого импортируются товары, если иное не установлено законодательством этого государства-члена в части товаров, подлежащих маркировке акцизными марками (учетно-контрольными марками, знаками). Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства-члена товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства-члена не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при ввозе на его территорию.

То есть международным договором предусмотрена обязанность налогового органа взимания акцизов с ввозимых (импортируемых) подакцизных товаров.

В рассматриваемом случае, как уже отмечено выше, средние дистилляты отнесены к подакцизным товарам и, следовательно, облагаются акцизами.

При налогообложении акцизом нефтепродуктов, импортируемых через таможенную границу ЕАЭС, следует руководствоваться наименованием (описанием) товаров, установленным ст. 181 НК РФ, а не кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Как правильно отметил суд первой инстанции, перечень нефтепродуктов, признанных подакцизными в целях главы 22 НК РФ, не соответствует группировке товаров - нефтепродуктов, установленной Товарной номенклатурой Таможенного союза, утвержденной Советом Комиссии ЕАЭС (решение от 16.07.2012 № 54) при определении кода товара - раздел «Минеральные продукты», группа 27 «Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битумоземные вещества; воски минеральные».

В главе 22 НК РФ «Акцизы» отсутствуют такие понятия, как легкие дистилляты, так и тяжелые дистилляты.

При этом в главе 22 НК РФ подакцизным товаром признается прямогонный бензин, который ТН ВЭД ТС не предусмотрен.

Из изложенного следует, что отождествлять понятия средние дистилляты в ТН ВЭД ТС с понятием средние дистилляты в целях налогообложения акцизами (гл. 22 Кодекса) неправомерно.

Для целей налогообложения акцизом к средним дистиллятам относится товар, который по своим характеристикам соответствует положениям подп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ, независимо от того, относится он к группе средние дистилляты, либо к другой группе ТН ВЭД ТС.

Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание представленный заявителем ответ Евразийской экономической комиссии от 01.09.2017 № 34-12, поскольку этот ответ адресован другому юридическому лицу, не связан с ввозом заявителем товара, который налоговый орган обложил акцизами. Кроме того, указанный ответ не является нормативным правовым актом.

Также арбитражный апелляционный суд отклоняет ссылки заявителя на заключение эксперта ФИО7, заключение комиссии специалистов АНО «Судебный эксперт», письмо ГУП Института нефтехимпереработки Республики Башкортостан, поскольку указанные лица не вправе делать выводы правового характера и давать обязательные разъяснения (толкования) норм права. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Заключения и выводы указанных лиц сделаны не в рамках настоящего дела, а по инициативе заявителя, вопросы к указанным лицам формулировались без участия суда и других лиц, участвующих в деле.

При этом в заключении эксперта АО «ВНИИ по переработке нефти» ФИО8 имеются противоречия.

На странице 5 заключения экспертом приведен рисунок (кривая разгонки нефтепродукта), построенная по результатам испытаний, приведенных в протоколе № 11323, из которого следует, что значение температуры, при которой перегоняется 90% продукта, лежит между 305 и 335 градусами Цельсия, т.е. выше 215 и ниже 360 градусов Цельсия. Также, анализируя показатели фракционного состава, указанные в паспорте качества на ФГП от 14.08.2016 № 176 (96% смеси перегоняется при температуре 323,6 градусов Цельсия), эксперт делает вывод: «логично предположить, что температура перегонки 90% объема смеси укладывается в верхний предел (360 градусов Цельсия)».

В то же время, отвечая на вопрос 4 о соответствии ФГП физико-химическим характеристикам, установленным подп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ, экспертом дан ответ: «по показателям температуры не соответствует. В указанном выше интервале температур (не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия) перегоняется 60% ФГП».

Кроме того, налогоплательщик поставил перед данным экспертом вопрос, изменив формулировку, установленную подп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ в отношении показателя температуры перегонки 90% смеси при отнесении средних дистиллятов к подакцизным товарам, указав: «Сколько процентов объема смеси ФГП перегоняется в температурном диапазоне не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба?».

Результаты лабораторных испытаний ФГП, поставленной покупателям ООО «Тойл» и ООО «Триада НК», также не опровергают, а подтверждают, что температура перегонки 90% объема смеси ФГП лежит между 215 и 360 градусами Цельсия.

Таким образом, ввезенный заявителем товар по своим характеристикам полностью соответствует нормам подп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ и относится к средним дистиллятам.

В рассматриваемом случае заявитель в нарушение подп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ, подп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ, п. 16 и п. 17 Протокола «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг», являющегося приложением к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, осуществил ввоз на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан среднего дистиллята без исчисления и уплаты в бюджет акциза.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Следовательно, налоговый орган правомерно начислил НДС в размере 42 912 руб.

Руководствуясь ст. 75 НК РФ, налоговый орган правомерно начислил заявителю спорные суммы пени по акцизам и НДС, а также привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Размер штрафа определен налоговым органом верно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 24.11.2017, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 по делу №А55-21260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизель Трейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную генеральным директором ФИО4 по чеку - ордеру от 24.11.2017 государственную пошлину в размере 1500 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиС.Ю. Николаева

В.Е. Кувшинов