АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-41506/2018

05 марта 2019 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков и неустойки в общей сумме 10 774 руб. 36 коп.,

установил, что АО «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» о взыскании убытков и неустойки в общей сумме 10 774 руб. 36 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № АО-ДД/В-80/15 от 07.05.2015 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик оспорил исковые требования и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что первопричиной остановки вагона являлась неисправность эксплуатационного характера (102 – тонкий гребень), при этом данная неисправность не указана в акте-рекламации и стоимость данного ремонта не вычтена из расчетно-дефектной ведомости; кроме того контрольно-регламентные работы, а также услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации не являются убытками и не подлежат удовлетворению.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что считает доводы ответчика необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствую документы, а ответчик не представил документы, подтверждающие, что споный вагон был отцеплен по причине неисправности эксплуатационного характера (102 – тонкий гребень); кроме того, возмещение расходов понесенных в связи с контрольно-регламентными работами, а также в связи с оформлением рекламационно-претензионной документации, подлежат возмещению в соответствии с пунктом 6.3.2 договора.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.02.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2019 г.

27.02.2019 г. от ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (подрядчиком) и АО «Первая грузовая компания» (заказчиком) был заключен договор № № АО-ДД/В-80/15 от 07.05.2015 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цены работ по ремонту грузовых вагонов, цены отдельных ремонтных и других работ, цены узлов и деталей, цена услуг по хранению металлолома определяется прейскурантом цен согласно приложению № 2 к договору. Подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. № 286, и иными действующими нормативными актами документами Минтранса России и ОАО «РЖД» (пункт 5.1.1 договоров). Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 г. № 57) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ (пункт 6.2 договора). Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются  для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно (пункт 6.3 договора). Расходы понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведении ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентные работы, а также неустойке, указанной в пункте 6.6 договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику (пункт 6.3.2 договора).

В соответствии с заключенным договором подрядчик произвел деповский ремонт вагона № 55385876, принадлежащий истцу. В ходе эксплуатации данный вагон был отцеплен структурным подразделением перевозчика – ОАО «Российские железные дороги», в пути следования по причине технической неисправности – сдвиг буксового узла колесной пары № 420163-29-85г. (код 151), возникшей в пределах гарантийного срока ответственности, для выполнения ремонта в эксплуатационном вагонном депо ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктами 11, 12, 15 и 27 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. № 585. ОАО «Российские железные дороги» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию. При оформлении акта-рекламации, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «Российские железные дороги» руководствовалось действующими нормативными документами. Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, которая является Приложением № 2 к Регламенту, подтверждает, что причиной возникновения дефектов по каждому вагону является некачественное выполнение планового вида ремонта (причина неисправности - 1). Причины неисправностей в соответствии с Таблицей зафиксированы ОАО «Российские железные дороги» при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов. Таким образом, законодатель, закрепив на федеральном уровне за ОАО «Российские железные дороги» обязанность по обеспечению безопасности движения поездов, наделил его правом при выявлении неисправностей подвижного состава, определять виновных лиц основываясь на таблице распределения неисправностей.

В связи с данными обстоятельствами АО «Первая грузовая компания» направило ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» претензию от 28.02.2018 г.. исх. № АО-ИД/ПР/ФРст-175/18, с требованием оплатить понесенные расходы, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил; если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное). В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 6.2 договора подрядчик устанавливает гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 г. № 57) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Следовательно, при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, причинную связь между ними, а также размер убытков.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что основанием иска о взыскании убытков является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № АО-ДД/В-80/15 от 07.05.2015 г. Причиной отцепки вагона явилась его технологическая неисправность. В связи с необходимостью приведения вагона в работоспособное состояние и устранением дефектов АО «Первая грузовая компания» понесло расходы по последующему текущему отцепочному ремонту в размере 8 074 руб. 36 коп.

Сумма причиненного ущерба, заявленная к возмещению АО «Первая грузовая компания», составляет 8 074 руб. 36 коп. ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» не доказало, что ремонтные работы выполнены с надлежащим качеством, а недостатки работ возникли по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить.

По смыслу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Поскольку ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» иное не доказано, то суд приходит к выводу о том, данный ущерб причинен АО «Первая грузовая компания» в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» своих обязательств по договору № № АО-ДД/В-80/15 от 07.05.2015 г. и требование о взыскании убытков в размере 8 074 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит судебной защите.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 8 074 руб. 36 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 700 руб. за простой вагона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6 договора сторонами согласовано, что подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие в следствие некачественного проведенного подрядчиком работ. а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Поскольку вагон находился в ремонте с 20.01.2018 г. по 23.0.2018 г., то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 700 руб., является законным и обоснованным.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что, подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведенного подрядчиком работ, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск АО «Первая грузовая компания» к ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» о взыскании убытков и неустойки в общей сумме 10 774 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 000 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 393, 702, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 774 руб. 36 коп., в том числе 8 074 руб. 36 коп. убытков, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № АО-ДД/В-80/15 от 07.05.2015 г., в результате ремонта вагона № 55385876, в пределах гарантийного срока ответственности, и 2 700 руб. штрафа, начисленного в связи с простоем вагона № 55385876; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина