АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-6190/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибфарм», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Угловское, о взыскании 399 620 руб. 25 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибфарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Угловская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 398 639 руб. 71 коп., из которых 305 416 руб. 23 коп. задолженности по договорам б/н от 09.01.2019, б/н от 02.04.2019, б/н от 16.05.2019, б/н от 03.10.2019 и 93 223 руб. 48 коп. неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб. и оплатой почтовых расходов в сумме 153 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 399 620 руб. 25 коп., из них: по договору от 09.01.2019 б/н - 112 643 руб. 25 коп., в том числе 82 250 руб. 32 коп. основного долга и 30 392 руб. 93 коп. неустойки; по договору от 02.04.2019 б/н - 115 787 руб. 58 коп., в том числе 87 459 руб. 80 коп. основного долга и 28 327 руб. 78 коп. неустойки; по договору от 16.05.2019 б/н - 110 907 руб. 64 коп., в том числе 86 783 руб. 81 коп. основного долга и 24 123 руб. 83 коп. неустойки; по договору от 03.10.2019 б/н - 60 281 руб. 78 коп., в том числе 49 992 руб. 84 коп. основного долга и 10 288 руб. 94 коп. неустойки. Также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и  181 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара и мотивированы статьями 309, 310. 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменной отзыв на иск, в котором заявил возражения против требований истца, указывая на то, что в данных бухгалтерского учета ответчика договоры, на которых основаны заявленные требования, отсутствуют.

В судебное заседание представители сторон не явились.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор на поставку медицинских изделий от 09.01.2019 № б/н (далее – договор б/н от 09.01.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2 договора б/н от 09.01.2019 стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии товарными накладными 27.02.2019 №580, от 13.03.2019 №730, от 27.03.2019 №830, от 09.04.2019 №1067, от 09.04.2019 №1049, от 24.04.2019 №1239, от 15.05.2019 № 1413 в рамках договора б/н от 09.01.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 82 250 руб. 32 коп. В товарных накладных содержатся отметки ответчика о получении товара без каких-либо замечаний.

Пунктом 3.2 договора б/н от 09.01.2019 предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи товара заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика,

02.04.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор на поставку медицинских изделий от 02.04.2019 № б/н (далее - договор б/н от 02.04.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого  договора поставщик обязался передать заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2 договора б/н от 02.04.2019 стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора  б/н от 02.04.2019 в соответствии товарными накладными от 15.05.2019 №1385, от 22.05.2019 №1480, от 28.05.2019 №1548, от 04.06.2019 №1613, от 10.06.2019 №1727, от 11.06.2019 №1756, от 11.06.2019 №1758, от 18.06.2019 №1812 истец передал ответчику товар на общую сумму 86 389 руб. 26 коп. В товарных накладных содержатся отметки ответчика о получении товара без каких-либо замечаний.

Пунктом 3.2 договора б/н от 02.04.2019 предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи товара заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

16.05.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор на поставку медицинских изделий от 16.05.2019 № б/н (далее – договор б/н от 16.05.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязался передать заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2. договора б/н от 16.05.2019 стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии товарными накладными от 26.06.2019 №1907, 02.07.2019 №1987, от 09.07.2018 №2104, от 09.07.2019 № 2084, от 16.07.2019 №2181, от 23.07.2019 №2270, от 30.07.2019 №2338, от 06.08.2019 №2408 в рамках договора б/н от 16.05.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 86 783 руб. 81 коп. В товарных накладных содержатся отметки ответчика о получении товара без каких-либо замечаний.

Пунктом 3.2 договора б/н от 16.05.2019 предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи товара заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

03.10.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор на поставку медицинских изделий от 03.10.2019 № б/н (далее – договор б/н от 03.10.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать заказчику товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2 договора б/н от 03.10.2019 стороны определили, что наименование, количество и цена партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии товарными накладными от 13.08.19 №2469, от 20.08.2019 №2534, от 08.10.2019 №3128, от 19.11.2019 №3674, от 25.11.2019 №3765 в рамках договора б/н от 03.10.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 88 247 руб. 88 коп. В товарных накладных содержатся отметки ответчика о получении товара без каких-либо замечаний.

Пунктом 3.2 договора б/н от 03.10.2019 предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 14 календарных дней с момента приема-передачи товара заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая факт получения от истца товара, ответчик в установленном законом порядке не опроверг представленные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений и получении ответчиком от  истца товара в заявленном истцом объеме.

В материалы дела истцом также представлен подписанный между сторонами без замечаний и возражений акт свертки взаиморасчетов за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, в котором отражены операции по реализации товаров в соответствии с указанными выше товарными накладными. В данном акте сверки ответчик подтвердил наличие перед истцом по состоянию на 30.11.2019 задолженности в  сумме 2 098 625 руб. 25 коп.

Направленная истцом ответчику 17.03.2020 претензия о погашении задолженности по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не удовлетворена.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1 договоров, на которых основаны исковые требования, предусмотрено, что при несвоевременной оплате за полученный товар, заказчик обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы договора, указанной в спецификации на вышеуказанный товар, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами истца за ответчиком числится задолженность по указанным выше договорам, на которую произведено начисление пени:

- по договору от 09.01.2019 б/н - 112 643 руб. 25 коп., в том числе 82 250 руб. 32 коп. основного долга и 30 392 руб. 93 коп. неустойки за период просрочки с 15.03.2019 по 30.04.2020; 

- по договору от 02.04.2019 б/н - 115 787 руб. 58 коп., в том числе 87 459 руб. 80 коп. основного долга и 28 327 руб. 78 коп. неустойки за период просрочки с 30.08.2019 по 30.04.2020;

- по договору от 16.05.2019 б/н - 110 907 руб. 64 коп., в том числе 86 783 руб. 81 коп. основного долга и 24 123 руб. 83 коп. неустойки за период просрочки с 11.07.2019 по 30.04.2020; 

- по договору от 03.10.2019 б/н - 60 281 руб. 78 коп., в том числе 49 992 руб. 84 коп. основного долга и 10 288 руб. 94 коп. неустойки за период просрочки с 29.08.2019 по 30.04.2020.

Ответчик представленные истцом расчеты задолженности и неустойки не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты полученного товар не представил.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика задолженности и пени на общую сумму 399 620 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму основаной задолженности, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положении Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 181 руб. 80 коп. связаны с рассмотрением дела судом, являются необходимыми и документально подтвержденными, в связи с чем требование истца о взыскании таких расходов с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

При оценке требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб., суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев. 

В пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек). 

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1). 

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг б/н от 10.01.2020. , заключенный с ООО «Медконсалтинг» (ИНН 

<

***>), акт оказания юридических услуг к этому договору от 23.01.2020, платежное поручение об оплате ООО «Медконсалтинг» вознаграждения за юридические услуги по договору от 10.01.2020 в сумме 15 000 руб.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца следует, что ООО «Медконсалтинг» (ИНН 

<

***>) исполняет функции управляющей организации истца, о чем также свидетельствует представленный в материалы дела договор о передаче полномочий исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью «Сибфарм» управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Медконсалтинг» от 15.01.2007 (далее – договор о передаче полномочий от 15.01.2007).

Пунктом 2.2 договора о передаче полномочий от 15.01.2007 предусмотрено, что ООО «Медконсалтинг» (ИНН 

<

***>), как управляющая компания, осуществляет управление всей текущей деятельностью истца и решает все вопросы, отнесенные Уставом истца и действующим законодательством к компетенции исполнительных органов (генерального директора), в том числе представляет интересы истца  в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями, иными юридическими, а  также физическими лицами; принимает решения о предъявлении от имени истца претензий и исков к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении претензий, предъявляемых к истцу.

Из представленного в материалы дела акта от 23.01.2020 оказания услуг к договору на оказание юридических услуг от 10.01.2020 следует, что ООО «Медконсалтинг» оказало истцу услуги по проведению претензионной работы, направленной на досудебное урегулирование спора, составление искового заявления с приложениями, подачу его в арбитражный суд по иску о  взыскании с должника – КГБУЗ «Угловская ЦРБ» о взыскании долга и неустойки  по договорам, на которых основаны исковые требования по настоящему делу.

На основании статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. 

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 АПК РФ). 

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.06.2010 № 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. 

По смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

С учетом положений пункта 2.2 договора о передаче полномочий от 15.01.2007,   управляющая компания ООО «Медконсалтинг», выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «Сибфарм», не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку в данном случае действия управляющей компании, направленные на представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, следует считать действиями самого истца. 

Учитывая изложенное, оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Угловская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибфарм» 399 620 руб. 25 коп., из них: по договору от 09.01.2019 б/н - 112 643 руб. 25 коп., в том числе 82 250 руб. 32 коп. основного долга и 30 392 руб. 93 коп. неустойки; по договору от 02.04.2019 б/н - 115 787 руб. 58 коп., в том числе 87 459 руб. 80 коп. основного долга и 28 327 руб. 78 коп. неустойки; по договору от 16.05.2019 б/н - 110 907 руб. 64 коп., в том числе 86 783 руб. 81 коп. основного долга и 24 123 руб. 83 коп. неустойки; по договору от 03.10.2019 б/н - 60 281 руб. 78 коп., в том числе 49 992 руб. 84 коп. основного долга и 10 288 руб. 94 коп. неустойки, и далее взыскивать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,1% от сумм основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического погашения ответчиком основного долга, а также взыскать 10 971 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 181 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Угловская центральная районная больница» в доход федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев