АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-15319/2018

г. Ижевск

30 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа» г. Ижевск о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Альфа» (далее ООО ЧОО «Альфа», ответчик, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки не представил, возражений относительно предмета заявленного требования не заявил. 

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается не-медленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

19.10.2018 подписана и 20.10.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

23.10.2018 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, ООО ЧОО «Альфа» на основании лицензии от 08.07.2013 №318, выданной МВД по Удмуртской Республике осуществляет лицензируемый вид деятельности как осуществление частной охранной деятельности. 

На основании распоряжения Управления ФСВНГ РФ по УР №66/288-р от 20.07.2018 в период времени с 27.07.2018 по 03.08.2018 сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЧОО «Альфа», с целью установления соответствия (несоответствия) лицензиата лицензионным требованиям и условиям, определенным Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: 

1. В нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 мата 1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №2487-1), подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992г. № 587 (далее Правила №587), подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011г. № 498 (далее Положение №498), 03.08.2018 охранником ООО ЧОО «Альфа» ФИО1, согласно договора на оказание охранных услуг от 25.12.2017 № 597, заключенного между АО «Ижевский механический завод-2» и ООО ЧОО «Альфа», оказывались охранные услуги на объекте - Санаторий профилакторий «Сосновый», по адресу: УР, 

<

...>, в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность ФИО1 к ООО ЧОО «Альфа».

2. В нарушение требований части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения № 498, при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов по договору на оказание охранных услуг от 25.12.2017 № 597, на объекте охраны (Санаторий профилакторий «Сосновый», но адресу: УР, 

<

...>) персонал и посетители объекта не были проинформированы об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов сотрудниками ООО ЧОО «Альфа» в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Так же отсутствовала информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

3. В нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 7 Положения № 498, должностная инструкция о действиях работников ООО ЧОО «Альфа» по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны Санаторий профилакторий «Сосновый», по адресу: УР. 

<

...>, по договору на оказание охранных услуг от 25.12.2017, заключенному между АО «Ижевский механический завод-2» и ООО ЧОО «Альфа», не отвечает требованиям, определенным приказом МВД России от 22 августа 2011г. № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны»:

-в частной охранной организации отсутствует второй экземпляр должностной инструкции;

-03 августа 2018 года копия должностной инструкции, которая находилась на объекте охраны (Санаторий профилакторий «Сосновый», по адресу: УР. 

<

...>. 132), не была заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации;

-в разделе «Права» отсутствуют адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами;

-в разделе «Общие положения» неверно указано местонахождение объекта охраны: УР, 

<

...>. тогда как объект охраны - Санаторий профилакторий «Сосновый», расположен по адресу: УР, г.,Ижевск, ул. Ленина. 132.

4. В нарушение требований части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 2(1) Положения № 498, при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов по договору на оказание охранных услуг от 25.12.2017 № 597, на объекте охраны (О/К «Березовая роща», по адресу: УР, Якшур-Бодьинский р-н, 36 км Якшур-Бодьинского тракта, д. Каpaшур) персонал и посетители объекта не были   проинформированы   об   оказании, охранных   услуг   в   виде   обеспечения внутриобьектового и пропускного режимов сотрудниками ООО ЧОО «Альфа» в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Так же отсутствовала информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

5. В нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1, пункта 7 Положения №498, должностная инструкция о действиях работников ООО ЧОО «Альфа» по обеспечению внутриобъектового и пропускною режимов на объекте охраны О/К «Березовая роща», по адресу: УР. Якшур-Бодъинский р-н, 36 км Якшур-Бодьинекого тракта, д. Карашур, но договору на оказание охранных услуг от 25.12.2017, заключенному между АО «Ижевский механический завод-2» и ООО ЧОО «Альфа», не отвечает требованиям, определенным приказом МВД России от 22 августа 2011г. № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны»:

-в частной охранной организации отсутствует второй экземпляр должностной инструкции;

-27 июля 2018г. копия должностной инструкции, которая находилась на объекте охраны (О/К «Березовая роща», но адресу: УР, Якшур-Бодьинский р-н. 36 км Якшур-Бодьинского тракта, д. Карашур), не была заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации;

-в разделе «Права» отсутствуют адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами;

-в разделе «Общие положения» неверно указано местонахождение объекта охраны: УР, 

<

...>, тогда как объект охраны - О/К «Березовая роща», расположен по адресу: УР, Якшур-Бодьинский р-н. 36 км Якшур-Бодьинского тракта, д. Карашур.

6. В нарушение требований пункта 5 Положения № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», на юрисконсульта, согласно должностной инструкции, не возложены обязанности но консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. Согласно должностной инструкции юрисконсульт подчиняется директору ООО ЧОО «Альфа». Данная должность отсутствует в штатном расписании от 1 февраля 2018 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.08.2018 (л.д.14-16).

02.11.2017 уполномоченным лицом Управления в отношении ООО ЧОО «Альфа» в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №18 ЛРР 56612108181300, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч.2 ст.2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 32 ст. 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленными на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее Положение).

Согласно п. 2(1) Положения к лицензионным требованиям при осуществлении услуг, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, относятся:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны (п.7 Положения).

Лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование (п.5 Положения).

В соответствии ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В силу ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 12 Закона № 2487-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности»  утверждены Правила ношения специализированной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, в соответствии с которыми при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации (подп. «в» п.2 Правил).

В соответствии со ст.12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. 

Согласно п. 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны (далее Типовые требования), утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2011 года №960, должностная инструкция подлежит согласованию клиентом или заказчиком либо их представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности уполномоченного лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования.

В соответствии с п. 8, 9 Типовых требований в должностной инструкции указываются наименование документа, наименование объекта охраны, реквизиты согласования и утверждения, номер и дата заключения договора на оказание охранных услуг.

Должностная инструкция состоит из следующих разделов: общие положения; права; обязанности; ответственность.

 В разделе I «Общие положения» указываются: объект охраны (виды оказываемых охранных услуг в соответствии с договором, место нахождения, краткая характеристика, границы); перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также локальных нормативных документов, которыми должен руководствоваться частный охранник при исполнении своих трудовых функций; перечень лиц и (или) должностей работников частной охранной организации и заказчика, исполнение законных распоряжений которых, в соответствии с представленными им полномочиями, обязательно для частного охранника; режим работы частного охранника (охранников) на объекте охраны; требования заказчика к посетителям объекта охраны; правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны; иные положения, конкретизирующие и уточняющие статус частного охранника на объекте охраны и условия его деятельности.

Согласно п. 12 Типовых требований в разделе «Обязанности» указываются: перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; действия частного охранника по осуществлению контроля за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения и систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны, если такие действия возложены на частную охранную организацию в соответствии с договором на оказание охранных услуг; действия частного охранника по задержанию и передаче в органы внутренних дел лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество, если охрана объекта и (или) имущества предусмотрена договором с заказчиком; действия частного охранника при возникновении чрезвычайных ситуаций; порядок приема и передачи дежурства (в том числе порядок приема и передачи документов, средств охраны, оружия и специальных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств).

В соответствии с п.13 Типовых требований в разделе  «Ответственность» указываются виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Факт осуществления ООО ОП «САКС» частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных ч. 3, 7 ст.12, ч.2 ст.12.1 Закона №2487-1, подп. «в» п.2 Правил №587, подп. «г» п.2(1), п.5,  п.7 Положения №498, Приказом №960, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.08.2018, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм Закона № 2487-1, Постановлений Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, от 23.06.2011 № 498, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на негосударственную (частную) охранную деятельность, в связи с чем, является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина общества установлена судом и подтверждается представленными доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения лицензионных условий, а также принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, а также по недопущению нарушения лицензионных требований и условий. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства. 

Суд отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях. 

Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у ООО ЧОО «Альфа» не имелось. 

Таким образом, наличие в действиях ООО ЧОО «Альфа» события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела. 

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 21.08.2018 составлен в присутствии представителя общества. Таким образом, обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

 Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, не позволяют оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ООО ЧОО «Альфа» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2018 по делу №А71-20713/2017 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данный факт ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, ООО ЧОО «Альфа» подлежит ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения с учетом неоднократного привлечения ответчика к ответственности судом не усматривается. Суд считает, что назначение ответчику наказания в виде штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Альфа», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1131841004272, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации 08.07.2013, г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход бюджета РФ по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Росгвардии по Удмуртской Республике); лицевой счет 04131D26420; счет получателя 40101810200000010001; банк получателя Отделение НБ Удмуртская Республика; БИК 049401001; ИНН 

<

***>; КПП 184101001;  ОКТМО 94701000; код бюджетной классификации (КБК) 180 1 16 900400 4 6000 140; УИН – 18046918180821300751.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Л.Ф. Мосина