АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7224/2023

г. Барнаул

15 августа  2023 года

Резолютивная часть решение  суда принята 11 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 172 874  руб. 99 коп., из них 154 105 руб.  задолженности за поставленный уголь по договору на передачу угля из резервного запаса от 28.02.2022 № 8, 18 769 руб. 99 коп.  пени за период с 06.03.2022 по 15.04.2023,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха обратилась                   в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха                      о взыскании 172 874  руб. 99 коп., из них 154 105 руб.  задолженности за поставленный уголь по договору на передачу угля из резервного запаса от 28.02.2022 № 8, 18 769 руб.   99 коп.  пени за период с 06.03.2022 по 15.04.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 307,  309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате переданного угля, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил,  своего представителя в  судебное заседание не направил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России»                              с почтовым идентификатором  № 65699883252049.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи                            156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  подлежат частичному  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела и установлено судом,  28.02.2022  между                    администрации Крутихинского района Алтайского края (администрация) и «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха (предприятие) заключен договор на передачу угля из резервного запаса № 8, по условиям которого администрация передает предприятию уголь из резервного запаса Крутихинского района Алтайского края для теплоснабжения объектов социальной сферы Крутихинского района в следующих объемах:

Марка угля

Количество угля, тонн

Стоимость угля, руб. за одну тонну

Стоимость угля, руб.

ДР

47,6

3 237,50

154 105,00

 

Указанный уголь предназначался для теплоснабжения  объектов  социальной сферы Крутихинского района Алтайского края.

Стоимость угля: 154 105 рублей 00 коп.  (пункт1.2  договора).

Пунктом 3 договора установлено, что предприятие производит оплату угля путем перечисления денежных средства не позднее пяти дней с момента получения угля

В соответствии с пунктом 5 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, долг  по расчетам истца составил 154 105 руб.

Истец претензией 18.04.2023 № 706 потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 11-12). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного угля и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи администрацией  настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

 Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи                                          71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи                65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 154 105 руб.  

Представленный  в материалы дела акт о приемке-передачи каменного угля от 28.02.2022 № 8  содержит указание на наименование, количество и цену товара и подписан уполномоченными лицами сторон, и заверен печатями организаций, является надлежащим доказательством получения ответчиком угля. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 18 769 руб. 99 коп.  за период с 06.03.2022 по 15.04.2023.         

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае неоплаты, неполной оплаты  или несвоевременной оплаты полученного угля, администрация  вправе взыскать  с предприятия  пеню в размере  0,03 %   от  неоплаченной суммы за каждый день  просрочки, начиная со дня, следующего  за установленным сроком оплаты.

Проверив расчет пени, принимая во внимание, что ответчик должен был  произвести оплату  за полученный уголь до 05.03.2022,   суд установил, что он произведен без учета действия моратория на начисление штрафных санкций. 

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации                          от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» срок действия моратория истек 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, требование о взыскании пени с учетом  моратория на банкротство подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022  по 15.04.2023.

По расчёту суда размер пени составил 9 061  руб. 37 коп. (154 105*196*0,03%).

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 163 166 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  муниципального  казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Крутихинского района Алтайского края, с. Крутиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 163 166 руб. 37 коп.,  из них 154 105 руб.  основного долга и  9 061 руб. 37 коп.  пени. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова