Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53839/20-42-433

г. Москва

25 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «АУРА ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>). 

к ООО "ВОЛХОВ-ЭКО" (ОГРН 

<

***>).

о взыскании 2 801 737 руб. 41 коп. 

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

         ООО «АУРА ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВОЛХОВ-ЭКО" о взыскании 2 372 360 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 366 874 руб.12 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 16.03.2020г., 62 503 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

         Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований на основании следующего.

         Как следует из искового заявления, 14.10.2019г. между ООО «АУРА ОЙЛ» (далее - Экспедитор, Истец) и ООО «ВОЛХОВ-ЭКО» (далее - Клиент. Ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции № АО-12 (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором (п. 1.1.) Экспедитор обязался, по поручению Клиента, оказывать и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, определенных Договором (далее - Услуги), в т.ч. Приложениями к нему.

Клиент, в свою очередь, обязался оплатить Услуги и платежи, а также возместить все дополнительные расходы, понесенные Экспедитором при исполнении Договора по вине Клиента (п. 3.3.6).

Пунктом 4.4. Договора определено, что суммы, указанные в приложениях к Договор), счетах и других документах Экспедитора должны быть получены им полностью.

Общий порядок оплаты оказанных Услуг установлен п. 4.5. Договора, согласно которого - допускается иной порядок оплаты в случаях, предусмотренных в Приложении к Договору.

01.11.2019г. Сторонами было заключено Приложение №1 к Договору, в котором Стороны согласовали стоимость услуг Экспедитора по предоставлению подвижного состава (вагонов-цистерн) и оплате провозных платежей по РЖД в размере: 3 695.00р. (Три тысячи шестьсот девяносто пять рублей) за 1 тонну груза (нефть сырая, в соответствии с ГОСТ Р51858-2020) с НДС 20%.

Согласно п.2 Приложения №1 стоимость услуг Экспедитора, определяется путем умножения указанной ставки (и.1) на вес груза указанный в накладной, округленный в большую сторону до полных тонн.

Пунктом 4 Приложения №1 установлено, что 100% оплата производится после даты отгрузки указанной в ЖДН на груженный рейс в течение 3-х банковских дней.

Период действия Приложения №1: с 01.11.2019г. по 30.11.2019г. включительно.

01.12.2019г. Сторонами было заключено Приложение №2 к Договоруаналогичного Приложению №1 содержания. Период действия Приложения №2: с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. включительно.

Истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается подписанными Сторонами универсальными передаточными документами (УПД).

Указанная в Таблице№1 стоимость оказанных Услуг подтверждена подписанным Сторонами без замечаний Актом сверки взаимных расчетов по Договору составленным на 31.12.2019г.

Вместе с тем. Ответчик произвел оплату оказанных Услуг частично и с нарушением сроков, предусмотренных Приложениями №1 и №2 к Договору, т.е. Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 1 500 000,00р. (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек):

31.01.2020г. (Платежное поручение №55) - 500 000.00р. (Пятьсот тысяч рублей):

07.02.2019г. (Платежное поручение №70) - 500 000.00р. (Пятьсот тысяч рублей):

19.02.2020г. (Платежное поручение №78) - 500 000.00р. (Пятьсот тысяч рублей): Таким образом, с учетом размера общей задолженности и произведенной оплаты.

Долг Ответчика на день составления настоящего искового заявления (16.03.2020г.) составляет: 2 372 360,00р. (Два миллиона триста семьдесят две тысячи триста шестьдесят рублей).

Согласно п.5.5. Договора - за каждые сутки просрочки, отсрочки, рассрочки и т.п. платежей, причитающихся Экспедитору (в т.ч. стоимости услуг, дополнительных расходов, неустоек и любых иных платежей) Клиент выплачивает Экспедитору пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Пунктом 4 Приложений №1 и №2 к Договору определено, что оплата производится в следующем порядке: 100% оплата после даты отгрузки указанной в ЖДН на груженый рейс в течение 3-х банковских дней.

Руководствуясь п.4 Приложений №1 и №2 к Договору, учитывая, что на день составления настоящего искового заявления (16.03.2020г.) указанная задолженность по Договору Ответчиком не погашена полностью

Согласно п.4.10. Договора - Стороны договорились, что положения ст.317.1 ГК РФ могут быть применены Экспедитором в отношении задолженности Клиента.

Пунктом 1 ст.317.1 ГК РФ - в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором

Таким образом, размер задолженности Ответчика по процентам за пользование денежными средствами Истца (ст.317.1 ГК РФ) на день составления настоящего искового заявления (16.03.2020г.) составляет: 62 503,29р. (Шестьдесят две тысячи пятьсот три рубля 29 копеек). Расчет указанного размера процентов приведен в Приложении №16 к настоящему исковом} заявлению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п.5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.7.4. Договора досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров по Договору - обязателен. Срок рассмотрения претензии 20 (Двадцать) дней со дня ее получения. 10 февраля 2020г. в адрес Ответчика была направлена претензия (трек-номер 10724143018506), по информации сайта Почты России «Отслеживание отравлений') - письмо с претензией вручение адресату - 17 февраля 2020г. в 16:59. Таким образом, Истцом соблюден предусмотренный п.5 ст. 4 АПК РФ досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с Ответчиком.

Пунктом 7.3. Договора определено, что в случае не достижения согласия, все споры, разногласия или требования, возникшие из Договора  подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 120 000 руб. 00 коп. Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами безразногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 2 372 360 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 120 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 16.03.2020г., 62 503 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 16.03.2020г., с последующим начислением процентов начиная с 17.03.2020г. до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 401, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО "ВОЛХОВ-ЭКО" в пользу ООО «АУРА ОЙЛ» 2 372 360 (Два миллиона триста семьдесят две тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 120 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 16.03.2020г., 62 503 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 16.03.2020г., с последующим начислением процентов начиная с 17.03.2020г. до момента фактического исполнения обязательства, а также 37 009 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

          Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.