АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72222/2025

25 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-72222/2025

по иску акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 194/ОКЭ-ТЭ/23/1/1 от 17.04.2023 в размере 57 118 287 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2025; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2025 (онлайн).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела

письменных возражений на отзыв. Возражения приобщены судом к материалам дела в

порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Акционерное общество «Форатек ЭнергоТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженности по договору № 194/ОКЭ-ТЭ/23/1/1 от 17.04.2023 в размере 57 118 287 руб. 07 коп.

Ответчик указывает на необоснованность исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы в июне 2025 года в размере 12 271 720 руб. 80 коп., в остальной части исковых требований в размере 46 012 245 руб. 60 коп. указывает на возможность мирного урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «Форатек ЭТС» (генеральный подрядчик) заключен договор № 194/ОКЭ-ТЭ/23/1/1 от 17.04.2023 (далее - Договор), в соответствии с

которым заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объекту «Контактная сеть Замзор - Камышет. Замена несущего троса», расположенному в границах Восточно-Сибирской железной дороги (бизнес-код 001.2021.10001397 инвестиционный проект «18017. Развитие и усиление объектов электроснабжения железнодорожного транспорта для увеличения пропускных и провозных способностей») (далее - Объект).

Согласно п.п. 1.5., 20.3. Договора права и обязанности заказчика по нему осуществляет Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго -филиала ОАО «РЖД» (далее - получатель).

Согласно п.п. 7.1., 7.2., 7.12. Договора по завершении выполнения этапа работ генеральный подрядчик оформляет и представляет получателю акт формы № КС-2, справку формы № КС-3, акт формы № ФСУ-3 в 3 (трех) экземплярах, подписанные со своей стороны, а получатель в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от генерального подрядчика акта формы № КС-2 и справки формы № КС-3 направляет генеральному подрядчику подписанные со своей стороны указанные документы или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков, при этом стороны вправе применять электронный документооборот (далее - система ЭДО).

В силу п. 8.1. Договора оплата выполненных генеральным подрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно в размере 98% от суммы выполненных в отчетном месяце работ на основании подписанных с двух сторон актов формы № КС-2, справки формы № КС-3, в случае выполнения работ по монтажу оборудования - на основании актов по форме № ФСУ-3, а в случае поставки оборудования в отчетном месяце - на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписанной с двух сторон, в срок не более 40 (сорока) календарных дней с даты подписания сторонами указанных документов.

Как указывает истец, в марте и июне 2025 года Истец выполнил по Договору работы на общую сумму 58 283 966,40 руб. с учетом НДС (46 012 245,60 руб. и 12 271 720,80 руб. соответственно).

В целях сдачи результатов работ, выполненных по Договору в марте и июне 2025 года, Истец 01.04.2025 и 30.06.2025 соответственно направил Ответчику по системе ЭДО акты формы № КС-2, справки формы № КС-3, акт формы № ФСУ-3.

Ответчик 04.04.2025 и 04.07.2025 отказался от приемки выполненных Истцом работ, что подтверждается соответствующими скриншотами из системы ЭДО.

Ответчик в качестве основания отказа в подписании представленных документов ссылался на предоставление Истцом неполного комплекта исполнительной документации. Вместе с тем Ответчиком не учтено, что строительство Объекта не закончено, что, в свою очередь, в силу условий Договора не возлагало на Истца обязанность предоставлять Ответчику исполнительную документацию при сдаче спорных работ - согласно буквальному содержанию п. 7.10. Договора генеральный подрядчик передает заказчику исполнительную документацию после завершения всего комплекса строительно-монтажных работ при сдаче-приемке законченного строительством Объекта.

Какие-либо замечания и претензии к качеству выполненных Истцом по Договору в марте и июне 2025 года работ Ответчик не заявил.

Учитывая отсутствие мотивированного отказа от приемки спорных работ, Истец сопроводительными письмами от 10.04.2025 исх. № 944 и от 09.07.2025 исх. № 1672, действуя в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ, передал Ответчику подписанные со своей стороны в одностороннем порядке пакеты документов по работам, выполненным по Договору в марте и июне 2025 года, что подтверждается соответствующими отметками Ответчика от 16.04.2025 вх. № 1147/В-СИБ НТЭ и от 15.07.2025 вх. № 1880/В-СИБ НТЭ об их получении.

Ответчик уклонился от оплаты спорных работ, выполненных Истцом по Договору в марте и июне 2025 года на сумму 57 118 287,07 руб. с учетом НДС (за вычетом гарантийного удержания 2%).

В соответствии с п.п. 15.1., 15.2. Договора все споры, возникающие при его исполнении, решаются сторонами путем переговоров, а в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, такие споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней с даты получения претензии.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 17.06.2025 исх. № 1468 с требованием погасить задолженность по работам, выполненным в марте 2025 года (РПО № 80084010186561, вручено адресату 24.06.2025), и претензию от 28.08.2025 исх. № 2005 с требованием погасить задолженность по работам, выполненным в июне 2025 (РПО № 80082213528058, вручено адресату 10.09.2025).

Согласно п. 15.3. Договора в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, возражая относительно суммы 12 271 720,80 рублей, указывает, что данные работы предъявлены в период приостановки работ, сославшись на п. 11.3. договора и п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, возражая на указанный довод ответчика, указывает, что одностороннее требование прекратить работы осуществлено без законных на то оснований, отсутствие денежных средств для оплаты работ, пересмотр лимитов финансирования объектов не является безусловным требованием при приостановке работ.

Приостановка работ не была вызвана нарушениями со стороны подрядчика при выполнении обязательств по договору. Выполнение данных работ являлось одной из составляющих в технологической цепочке выполняемых работ и Истец объективно должен был выполнить эти работы для обеспечения результата в целом.

Отказ ответчика от подписания актов выполненных работ не мотивирован какими-либо замечаниями к составу, объему, качеству спорных работ.

Вопреки позиции ответчика об отсутствии исполнительной документации, суд отмечает, что 20 июня 2025 года начальником участка производственного департамента истца передана представителю ответчика исполнительная документация (реестр за май-июнь 2025 г. от 20.06.2025).

Субподрядчиком истца также передана исполнительная документация по спорному Объекту (согласно представленной в материалы дела ведомости) представителям ответчика, отсутствует ответ ответчика, ответчиком не указано на недостатки документации или наличие спора относительно объема работ.

Согласно представленным в материалы дела истцом выкопировкам из журнала производства работ, в которых расписаны работы, проводимые Истцом в период с мая по июнь, с указанием используемой железнодорожной техники и времени предоставления технологических «окон».

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается

действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Вышеупомянутый договор заключен на срок до 28 декабря 2025 года и, после истечение этого срока, договор, согласно закону, признан действующим до момента исполнения сторонами обязательств, так как в договоре не предусмотрено прекращение обязательств в связи с окончанием срока действия договора.

На основании изложенного, установив, что истцом представлены в распоряжение ответчика документы, подтверждающие факт и стоимость произведенных работ, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно качества, объема выполненных работ, отклонив возражения ответчика, признав, что приведенные ответчиком возражения не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 194/ОКЭ-ТЭ/23/1/1 от 17.04.2023 в размере 57 118 287 руб. 07 коп. на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору № 194/ОКЭ-ТЭ/23/1/1 от 17.04.2023 в размере 57 118 287 руб. 07 коп., а также 760591 руб.

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова