АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года

Дело №

А55-36160/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2021 года   дело по иску

ФКУ ИК-6 УФСИН по Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Перспектива"

о взыскании 106 359 руб. 39 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 03.06.2021

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.01.2020

Установил:

Федеральное Казенное Учреждение Исправительной колонии №6 УФСИН по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Перспектива" о взыскании 106 359 руб. 39 коп., в том числе 105 157 руб. 73 коп. - задолженности за оказание услуг по договорам от 14.08.2020 №208, от 03.08.200 №207 за период август - сентябрь 2020 года,                1 201 руб. 66 коп. пени за период с 12.09.2020 по 11.12.2020.

     Определением суда от 14.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

      Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ФКУ ИК-6 УФСИН по Самарской области (далее – истец, исполнитель) и  ООО «СПК-Перспектива» (далее – ответчик, заказчик)   заключен договор № 207 на выполнение работ по комплектации ременной ленты с мягкой застежкой.

          14.08.2020 между ФКУ ИК-6 УФСИН по Самарской области (далее – истец, исполнитель) и  ООО «СПК-Перспектива» (далее – ответчик, заказчик)   заключен   договор № 208 на оказание услуг по изготовлению шторок с карманом. 

          В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанных договоров заказчик оплачивает исполнителю 100 % оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней, начиная с даты  предоставления исполнителем заказчику комплекта сопроводительной документации. 

          Обратившись с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что  у ответчика имеется задолженность за период август — сентябрь 2020 год на общую сумму                           105 137,73 руб. за оказанные по договорам услуги. 

         В адрес ответчика истцом направлялась претензия № 64/ТО/38/3-5998 от 12.11.2020 с требованием произвести оплату оказанных услуг. Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт передачи результата работ ответчику, ввиду чего договор со стороны истца нельзя считать исполненным. 

        В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

         Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель обязан известить о готовности  товара к отгрузке. Однако истец в подтверждение данных действий доказательств извещения ответчика о готовности результата работ в материалы дела не представил.

         Согласно п. 4.8. договора при передаче результата оказанных услуг, должен быть составлен акт об их оказании, который подписывается сторонами. Этот акт, в сущности, выполняет роль универсального передаточного акта или товарной накладной, которые используются в обычном товарообороте. 

         Акты об оказании услуг № от 31.08.2020 № 108, от 31.08.2020 № 109 и от 30.09.2020 № 122 подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены ответчику в процессе рассмотрения дела.

        Кроме того, судом установлено, что на приложенных к исковому заявлению  корешках пропусков наименование ответчика указано неверно, печати и подписи представителей ответчика, подтверждающие получение продукции, отсутствуют. Между тем, сами по себе корешки пропусков не являются документами, подтверждающими непосредственно факт передачи товаров или изделий ответчику. Они лишь подтверждают факт вывоза указанных в них изделий с территории истца.

       Таким образом, истцом не доказан факт передачи результата работ ответчику.

        В соответствии с п. 1.2. договора работы по комплектации ременной ленты с мягкой застежкой должны были производиться из материала заказчика.

        Согласно п. 4.3. договора истец обязан был принять давальческий материал по количеству в соответствии с инструкциями по приемке продукции, которые предполагают составление соответствующих документов о приемке.  

        Истцом в материалы дела не представлено доказательств  принятия давальческого материала от ответчика и последующего направления в адрес ответчика отчета об использовании давальческого материала

        При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

        Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца.

         В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной полшины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина не подлежит. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1