ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50477/2020

город Ростов-на-Дону

15 марта 2021 года

15АП-3264/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО ПМК-4 «Южводопровод»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК-4 «Южводопровод»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу №А32-50477/2020 о приостановлении производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПМК-4 «Южводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Белореченского городского поселения Белореченского района, акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «КС-Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

о признании, представленных для участия в электронном аукционе доказательств, подтверждающих наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения, соответствующими для подтверждения такого опыта в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года №99 п. 2 приложения №2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПМК-4 «Южводопровод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю (далее - Управление) от 20.10.2020 №1784/2020 КС, а представленные для участия в электронном аукционе доказательства подтверждающие наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения- соответствующим для подтверждения такого опыта в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года №99 п. 2 приложения №2.

Заявитель уточнил требования и просит признать незаконным решение Управления №1784/2020 КС от 20.10.2020 по делу №023/06/69-5943/2020, а представленные для участия в электронном аукционе доказательства подтверждающие наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения- соответствующим для подтверждения такого опыта в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года №99 п. 2 приложения №2. Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского краяот  14.01.2021 суд приостановил производство по делу №А32-50477/2020 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А32-13987/2020.

  Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Апелляционный суд приобщил письменные пояснения к материалам  дела.

Управление и третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Поскольку обстоятельства, подлежащие установлению Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13987/2020 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до разрешения указанного вопроса.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о преюдициальности выводов суда по делу №А32-13987/2020, поскольку при рассмотрении спора по настоящему делу о признании незаконным решения антимонопольного органа, арбитражному апелляционному суду необходимо проверить законность принятого решения, которым решение антимонопольного органа признано законным и отклонение заявки Общества по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона не противоречит требованиям части 6 статьи 69 Федеральный закон №44-ФЗ.

  При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

            В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена по платёжному поручению от 04.02.2021 №208 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о возврате государственной пошлины Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу №А32-50477/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПМК-4 «Южводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 04.02.2021  №208 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.     

          Судья                                                                                              С.В. Пименов