ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-11481/2018

20АП-1108/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Холодковой Ю.Е. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ковалевой Д.А., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» ФИО1 (паспорт, лично) и от акционерного общества «ТНС Энерго Тула» – представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2024 по делу № А68-11481/2018 (судья Севастьянова М.В.), 

вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными сделками (действия) по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (г. Узловая Тульской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в период с 02.03.2020 по 29.07.2020 денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской Коммунальный Сервис» (г. Узловая Тульской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общую сумму 13 602 686 руб. и применении последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «ГКС» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (в его конкурсную массу) денежные средства в сумме 13 602 686 руб., 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис», 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (далее – должник, ООО «К-Сервис»). 

Определением Суда от 15.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 30.03.2019. 

Решением суда от 11.09.2019 ООО «К-Сервис» признано несостоятельным, открыто конкурсное производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4). 

В суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об освобождении его от обязанностей в деле о банкротстве ООО «К-Сервис». 

Определением суда от 28.10.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее - ФИО1).

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – кредитор, АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными сделки (действия) по перечислению ООО «К-Сервис» в период с 02.03.2020 по 29.07.2020 денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской Коммунальный Сервис» (далее – ООО «ГКС») на общую сумму 13 602 686 руб. и применении последствия недействительности сделки, обязав ООО «ГКС» возвратить в конкурсную массу ООО «К-Сервис» денежные средства в сумме 13 602 686 руб., одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2024 заявление АО «ТНС энерго Тула» о признании недействительными сделки (действия) по перечислению ООО «К-Сервис» в период с 02.03.2020 по 29.07.2020 денежных средств в пользу ООО «ГКС» на общую сумму 13 602 686 руб. и применении последствия недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

          Не согласившись  с вынесенным судебным актом, АО «ТНС энерго Тула» обратилось  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой  просит определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление АО «ТНС энерго Тула» о признании недействительными сделки (действия) и применении последствий её недействительности в виде возврата ООО «ГКС» в конкурсную массу ООО «К-Сервис» денежных средств в сумме 13 602 686 руб.   

В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Тула» поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

Конкурсный управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено  судом области, в обоснование заявленных требований кредитор указывает на следующее. 

09.12.2019           конкурсным управляющим подается в суд заявление о приоритетном погашении расходов на предотвращение и устранение аварийных ситуаций в системе водоснабжения.

       Определением АС ТО по делу А68-11481/18 от 05.02.2020 установлено приоритетное погашение расходов должника на предотвращение и устранение аварийных ситуаций в системе водоснабжения в размере 13 602 685 руб. 78 коп. за период с 01.09.2019 по 25.11.2019, а также на срок до 01.05.2020 включительно при условии предоставления конкурсным управляющим должника кредиторам доказательств обоснованности и размеров соответствующих расходов.

07.07.2020         посредством электронной почты конкурсным управляющим представлен договор о финансировании расходов с ООО «Городской коммунальный сервис» ИНН 

<

***> (далее - ООО «ГКС», Ответчик). Согласно условиям заключенного договора исполнитель (Ответчик) обязуется осуществлять финансирование текущих расходов в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве и п. 7 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». При этом, предварительного перечисления денег на основной счет Заказчика (Должника) не требуется. Для учета расходов в адрес Заказчика направляется доказательство оплаты расходов за Заказчика и документов, являющихся основанием платежа:                     поручение на оплату, документы, подтверждающие наличие аварийных и других ситуаций.

В адрес конкурсного управляющего 20.07.2020 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих аварийно-восстановительные работы.

АО «ТНС энерго Тула» предоставлена возможность ознакомления с документами, в ходе которого было выявлено что, внеочередные платежи произведены конкурсным управляющим в нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, в том числе определения Суда от 05.02.2020, а именно - не выполнялось обязательное условие их осуществления - это предоставление кредиторам обоснованности размера произведенных расходов, в том числе и по их требованию. Важным фактом также является то, что, конкурсный управляющий не поставил в известность Суд при рассмотрении спора по изменению очередности, что услуги, направленные на предотвращение аварийных ситуаций будет осуществлено аффилированным с Должником ООО «ГКС» без использования расчетного счета должника. При такой ситуации кредиторами усматривается злоупотребление со стороны конкурсного управляющего (абз.12 п.2 ст.129; п.3 ст.101 Закона о банкротстве не исполнены, так как это было бы невозможно - собрание кредиторов не одобрило бы такую сделку; поэтому управляющий обратился в суд, где скрыл существенный для рассмотрения дела факт, о котором никто из кредиторов знать не мог).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ единственным учредителем должника с 09.11.2018 года является ФИО5. При этом единственным учредителем ООО «ГКС» с момента создания (16.05.2016) выступает ФИО6 (сын ФИО5).

Заключение договора о финансировании расходов и перечисление Ответчиком за Должника денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению текущих требований последнего, договор о финансировании расходов носит мнимый характер и заключен при злоупотреблении сторонами правом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

 

Согласно п. 1.2 договора о финансировании расходов б/н от 01.10.2019 Исполнитель (ООО «ГКС») является лицом, финансирующим расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств. Возмещение Исполнителю расходов производиться Заказчиком во внеочередном порядке при наличии судебного акта, подтверждающего внеочередной характер текущего требования (п. 3.3 договора).

При этом необходимо учитывать, что между должником и ООО «ГКС» был заключен агентский договор №6 от 02.04.2018 года, по которому Принципал (должник) поручает Агенту (ООО «ГКС») осуществлять в т.ч. такие действия как:

-     организация сбора платежей за оказанные услуги

-     получение на свой расчетный счет денежных средств

-    перечисление на расчетный счет Принципала полученных от его контрагентов денежных средств, за вычетом полагающегося Агенту вознаграждения.

При этом согласно п. 2.1.17 Агент обязан своевременно еженедельно (понедельник, среда, пятница) перечислять Принципалу денежные средства, полученные в рамках исполнения заключенного договора.

Согласно отчетам агента об исполнении поручений по указанному агентскому договору за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 сбор платежей от населения и перечисление на р/с должника составили:

Период

Сбор платежей от населения, руб.

Перечисление на р/с должника, руб.

Сентябрь 2019

8 635 200,81

 

Октябрь 2019

7 693 868,43

 

Ноябрь 2019

7 304 934,91

 

Декабрь 2019

7 742 670,23

1 971 000

Январь 2020

6 393 194,96

2 430 000

Февраль 2020

7 131 213,23

2 536 000

Март 2020

7 317 226,65

3 088 000

Апрель 2020

6 633 650,82

2 343 000

Май 2020

7 061 514,25

3 391 015

 

Июнь 2020

1 367 485,94

1 389 000

Июль 2020

57 726,02

 

Итого:

67 338 686,25

17 148 015

 

Согласно отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств выявлено списание в пользу ООО «ГКС» денежных средств в общей сумме 13 602 686 руб. (далее - оспариваемые платежи) с назначением платежа «Текущие внеочередные платежи согласно п.1 ст. 134 Закона о банкротстве по определению АС ТО А68-11481/18 от 05.02.2020 на расходы по устранению аварий»:

02.03.2020        - на сумму 2 000 000 руб.

13.03.2020        - на сумму 391 807 руб.

19.03.2020        - на сумму 500 000 руб.

26.03.2020        - на сумму 500 000 руб.

10.04.2020        - на сумму 500 000 руб.

14.04.2020        - на сумму 500 000 руб.

28.05.2020        - на сумму 400 000 руб.

26.06.2020        - на сумму 4 370 000 руб.

14.07.2020        - на сумму 1 100 000 руб.

21.07.2020        на сумму 900 000 руб.

22.07.2020        на сумму 1 000 000 руб.

28.07.2020        на сумму 1 414 256 руб.

           29.07.2020 на сумму 26 623 руб.

        Однако в нашем случае финансирование текущих расходов должника происходило не за счет собственных средств ООО «ГКС», а за счет денежных средств, поступающих ООО «ГКС» по агентскому договору и принадлежащих должнику от оказания основного вида деятельности. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное конкурсным управляющим не представлено.

         АО «ТНС энерго Тула» усматривает в оспариваемых платежах признаки подозрительных сделок, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку документов, подтверждающих аварийно-восстановительные работы (помимо локальноресурсных ведомостей и смет), равно как и подтверждающих факт исполнения Ответчиком таких расходов из собственных средств, в материалы банкротного дела и кредиторам для ознакомления не представлено.

        Оказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Г ражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) по правилам главы III.1 данного закона могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу п. 1 ст. 61.1 данного закона) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным указанным законом (ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «К-Сервис» ФИО4 о приоритетном погашении расходов на предотвращение и устранение аварийных ситуаций в системе водоснабжения кредитором АО «ТНС энерго Тула» заявлялись возражения, которые судом отклонены.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-11481/18 от

05.02.2020           установлено приоритетное погашение расходов должника на предотвращение и устранение аварийных ситуаций в системе водоснабжения в размере 13 602 685 руб. 78 коп. за период с 01.09.2019 по 25.11.2019, а также на срок до

01.05.2020     включительно при условии предоставления конкурсным управляющим должника кредиторам доказательств обоснованности и размеров соответствующих расходов.

Указанное определение суда заинтересованными лицами в порядке статьи 188 АПК РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов производится в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора (главы 34, 35, 36.1 АПК РФ), либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд указал, что требование заявителя о признании сделки по перечислению должником в пользу ООО «ГКС» денежных средств в размере 13 602 685,78 руб. фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта - определения от 05.02.2020 в не предусмотренном процессуальным законодательством порядке, что является недопустимым.

Судом так же принято во внимание, что решением Арбитражного суда от

26.08.2021     по делу №А68-1358/2021 с ООО «ГКС» в пользу ООО «К-Сервис» взыскана задолженность по агентскому договору №6 от 02.04.2018 35 060 063,67 руб.

В мотивировочной части решения суда от 26.08.202021 по делу №А68-1358/2021 установлено, что «в период действия договора ответчик составил и передал истцу следующие отчеты об исполнении сбора денежных средств по агентскому договору:

-    за ноябрь 2018 года (сальдо расчетов на 01.11.2018 - 885 912,24 руб.; сумма поступлений - 6 487 386,52 руб.; сальдо расчетов на 30.11.2018 - 19 029,76 руб.; размер вознаграждения агента - 409 653,48 руб.),

-     за декабрь 2018 года (сумма поступлений - 7 010 109,55 руб.; сальдо расчетов на

31.12.2018     - 896 163,16 руб.; размер вознаграждения агента - 427 929,19 руб.),

-     за январь 2019 года (сумма поступлений - 5 506 069,30 руб.; сальдо расчетов на

31.01.2019     - 601 235,99 руб.; размер вознаграждения агента - 383 218,49 руб.),

-     за февраль 2019 года (сумма поступлений - 6 500 573,30 руб.; сальдо расчетов на

28.02.2019     - 519 711,52 руб.; размер вознаграждения агента - 418 675,40 руб.),

-     за март 2019 года (сумма поступлений - 6 566 286,43 руб.; сальдо расчетов на

31.03.2019     - 396 183,35 руб.; размер вознаграждения агента - 421 041,07 руб.),

-     за апрель 2019 года (сумма поступлений - 6 462 054,21 руб.; сальдо расчетов на

30.04.2019     - 558 499,46 руб.; размер вознаграждения агента - 417 633,95 руб.),

-      за май 2019 года (сумма поступлений - 6 840 154,88 руб.; сальдо расчетов на

31.05.2019      - 1 731 179,46 руб.; размер вознаграждения агента - 431 245,58 руб.),

-      за июнь 2019 года (сумма поступлений - 6 883 323,01 руб.; сальдо расчетов на

30.06.2019      - 2 064 859,91 руб.; размер вознаграждения агента - 432 799,63 руб.),

-      за июль 2019 года (сумма поступлений - 8 490 083,95 руб.; сальдо расчетов на

31.07.2019      - 2 030 889,66 руб.; размер вознаграждения агента - 490 643,02 руб.),

-      за август 2019 года (сумма поступлений - 8 110 295,10 руб.; сальдо расчетов на

31.08.2019      - 1 069 889,79 руб.; размер вознаграждения агента - 476 970,62 руб.),

-     за сентябрь 2019 года (сумма поступлений - 8 635 200,81 руб.; сальдо расчетов на 30.09.2019 - 1 465 443,92 руб.; размер вознаграждения агента - 495 867,23 руб.),

-      за октябрь 2019 года (сальдо расчетов на 01.10.2019 - 7 059 398,62 руб.; сумма поступлений - 7 693 868,43 руб.; сальдо расчетов на 31.10.2019 - 14 753 267,05 руб.; размер вознаграждения агента - 461 979,26 руб.),

-      за ноябрь 2019 года (сумма поступлений - 7 304 934,91 руб.; сальдо расчетов на

30.11.2019      - 22 058 201,96 руб.; размер вознаграждения агента - 447 977,66 руб.),

-      за декабрь 2019 года (сумма поступлений - 7 742 670,23 руб.; сальдо расчетов на

31.12.2019      - 27 829 872,19 руб.; размер вознаграждения агента - 463 736,13 руб.),

-      за январь 2020 года (сумма поступлений - 6 393 194,96 руб.; сальдо расчетов на

31.01.2020      - 31 793 067,15 руб.; размер вознаграждения агента - 415 155,02 руб.),

-      за февраль 2020 года (сумма поступлений - 7 131 213,23 руб.; сальдо расчетов на

29.02.2020      - 36 388 280,38 руб.; размер вознаграждения агента - 441 723,68 руб.),

-      за март 2020 года (сумма поступлений - 7 317 226,65 руб.; сальдо расчетов на

31.03.2020      - 40 617 507,03 руб.; размер вознаграждения агента - 448 420,16 руб.),

-      за апрель 2020 года (сумма поступлений - 6 633 650,82 руб.; сальдо расчетов на

30.04.2020      - 44 908 157,85 руб.; размер вознаграждения агента - 423 811,43 руб.)

Кроме того, ООО «ГКС» были составлены отчеты агента за май 2020 года (сумма

поступлений - 7 061 514,25 руб.; сальдо расчетов на 31.05.2020 - 48 578 657,10 руб.; размер вознаграждения агента - 414 710,40 руб.), за июнь 2020 года (сумма поступлений - 1 367 485,94 руб.; сальдо расчетов на 30.06.2020 - 48 557 143,04 руб.; размер вознаграждения агента - 414 710,40 руб.) и за июль 2020 года (сумма поступлений - 57 726,02 руб.; сальдо расчетов на 31.07.2020 - 48 614 869,06 руб.; размер вознаграждения агента - 414 710,40 руб.), то есть за период после подписания сторонами соглашения о расторжении агентского договора.

При вынесении решения от 26.08.2021 по делу №А68-1358/2021, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая ООО «К-Сервис» сумма задолженности подлежит уменьшению на вознаграждение агента, которое, по расчету суда, составленному с учетом п. 3.3 заключенного сторонами договора и размера поступивших от контрагентов истца денежных средств, составит 7 960 850,69 руб.

Кроме того, в отчетах агента за сентябрь и октябрь 2019 года имеется существенная разница между сальдо на 30.09.2019 и сальдо на 01.10.2019 (5 593 954,70 руб.). При этом, из содержания названных отчетов следует, что указанная разница не связана с получением агентом денежных средств от контрагентов принципала. По условиям агентского договора ООО «ГКС» обязана перечислять ООО «К-Сервис» только денежные средства, связанные с оказанием принципалом коммунальных услуг. Таким образом, поскольку взаимосвязь между спорной суммой (5 593 954,70 руб.) и деятельностью ответчика в ходе исполнения агентского договора материалами дела не подтверждается, соответствующие денежные средства не могут быть взысканы с ООО «ГКС» на основании агентского договора

Указание ответчиком спорной суммы в отчете агента в отсутствие доказательств получения таких денежных средств от контрагентов истца правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Принимая во внимание изложенное, с Компании в пользу истца следует взыскать 35 060 063,67 руб. в счет оплаты задолженности по агентскому договору, а в остальной части иска - отказать.».

Таким образом, полученные ООО «ГКС» от контрагентов ООО «К-Сервис» денежные средства взысканы решением суда от 26.08.2021 по делу №А68-1358/2021 и в последствие определением суда от 02.03.2023 включены реестр требований кредиторов ООО «ГКС» в рамках дела о банкротстве №А68-13001/2021.

Доказательств перечисления должником в пользу ООО «ГКС» иных денежных средств помимо указанных в определении суда от 05.02.2023, равно как и доказательств выполнения работ по предотвращению и устранению аварийных ситуаций в системе водоснабжения иным лицом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, АО «ТНС энерго Тула» в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает оказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, учитывая все вышеизложенное, позиции участников процесса, принимая во внимание предмет и основания заявления и фактические обстоятельства настоящего спора, суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заваленных требований.

Иные доводы лиц участвующих в деле судом исследованы, оценены и не могут повлиять на выводы суда.

        Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда области ввиду следующего. 

        Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором   и  управляющим оспаривается  выполнение работ с именно  силами ООО «ГКС», указывая, что у должника имелись  достаточные и необходимые  ресурсы для  оказания услуг своими силами   без привлечения сторонней организации.  Кроме  того, в обоснование  заявления указывали на факт отсутствия  документов, подтверждающих факт выполнения  аварийных работ имени ООО «ГКС». 

    Как указывалось ранее, конкурсным управляющим должником было подано заявление о приоритетном погашении расходов, направленных на предотвращение  и устранение аварийный ситуаций.  

        Определением АС ТО по делу А68-11481/18 от 05.02.2020 установлено приоритетное погашение расходов должника на предотвращение и устранение аварийных ситуаций в системе водоснабжения в размере 13 602 685 руб. 78 коп. за период с 01.09.2019 по 25.11.2019, а также на срок до 01.05.2020 включительно при условии предоставления конкурсным управляющим должника кредиторам доказательств обоснованности и размеров соответствующих расходов.

       Из   материалов данного обособленного спора следуют следующее. В обоснование заявления   о приоритетном погашении, конкурсный управляющий указывал, что ООО «К-Сервис» является водоснабжающей организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника, а также письмами от Администрации Узловского района №11-07/655 от 01.10.2019г., №11-07/657 от 02.10.2019г. Согласно указанным письмам, в настоящее время отсутствует альтернативная организация для осуществления деятельности по водоснабжению потребителей на территории Узловского района. В связи с началом отопительного периода 2019-2020гг. перебои с предоставлением водоснабжения могут привести к прекращению подачи теплоносителя абонентам, что недопустимо в отопительный период.

В данный момент ООО «К-Сервис» обеспечивает водоснабжением 71 850 жителей Узловского района, что составляет ~88,77% процентов от общего населения района, а также ООО «К-Сервис» обеспечивает водоснабжением 37 котельных и 70 социальнозначимых объектов.

В целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций Должнику необходимо поддерживать нормальное бесперебойное функционирование системы водоснабжения Узловского района, находящейся в его ведении.

Сведения о находящихся в ведении Должника объектах водоснабжения района и их характеристиках представлены в Приложении №5                - Характеристика объектов

водоснабжения ООО «К-Сервис». Сроки ввода объектов водоснабжения в эксплуатацию - 1957-1999гг., в связи с чем их износ составляет 100%, они требуют регулярного текущего и аварийного ремонта. Данный факт подтверждается сведениями о поступивших Должнику заявках на устранение аварийных ситуаций, только за октябрь 2019г. от потребителей получено 243 заявки с претензиями на качество водоснабжения (Приложение №5 - Справка о протяженности сетей и годах ввода их в эксплуатацию, Приложение №6- Журнал диспетчера за октябрь).

Для поддержания объектов водоснабжения в состоянии, позволяющем осуществлять водоснабжение Узловского района, Должником ежемесячно проводятся профилактические и ремонтные работы, а также работы по устранению возникших аварий на сетях.

Должником ежемесячно несутся расходы:

на приобретение материалов для проведения ремонтных работ;

на аренду спецтехники для осуществления доступа к ремонтируемым участкам;

на закупку ГСМ, используемых для работы техники,

в некоторых случаях - расходы на привлечение подрядчика для выполнения ремонтных работ.

Так за сентябрь 2019г. по обращениям потребителей проведены аварийно-  восстановительные работы на 24 объектах, отвечающих за водоснабжение социальнозначимых объектов (школ, амбулаторий, котельных) - перечень работ в Приложении №7.

Сведения о проведенных за сентябрь 2019 ремонтных и аварийно-ремонтных работах, а также о стоимости материалов, арендных платежей за спецтехнику и ГСМ, затраченных при проведении указанных работ, представлены в Приложении №8- Свод стоимости материалов, арендных платежей за спецтехнику и ГСМ, локальные ресурсные ведомости (содержат построчную расшифровку к Своду о затраченных материалах, ГСМ, аренде по каждому объекту ремонта).

За октябрь 2019г. по обращениям потребителей проведены аварийно- восстановительные работы на 32 объектах, отвечающих за водоснабжение социальнозначимых объектов (школ, амбулаторий, котельных) - перечень работ в Приложении №9.

Сведения о проведенных за октябрь 2019 ремонтных и аварийно-ремонтных работах, а также о стоимости материалов, арендных платежей за спецтехнику и ГСМ, затраченных при проведении указанных работ, представлены в Приложении №10 - Свод стоимости материалов, арендных платежей за спецтехнику и ГСМ, локальные ресурсные ведомости (содержат построчную расшифровку к Своду о затраченных материалах, ГСМ, аренде по каждому объекту ремонта). Конкурсный управляющий сообщает, что в настоящее время поступление денежных средств от населения и организаций за водоснабжение (погашение дебиторской задолженности) составляет в среднем 10,4 млн. рублей ежемесячно (сведения за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019г.), что достаточно для погашения расходов, направленных на предотвращение и устранение аварийных ситуаций, и расходов на оплату труда работников Должника (Приложение №11 - Справка о поступлении денежных средств от потребителей).

      Таким образом, конкурсный управляющий просит на основании абз.2 п.1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установить приоритет погашения расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций в составе расходов на проведение аварийно-восстановительных работ, включающих в себя стоимость материалов, арендных платежей за спецтехнику и ГСМ, привлечение подрядчиков согласно представленным в приложениях документам, всего 13 602 685,78 руб., в том числе за сентябрь 5 593 954,7 руб., октябрь 3 965 107,48 руб., ноябрь (по 25.11) 4 043 623,6 рублей.

        К заявлению управляющим было приложено, в том числе сводные  таблицы стоимости материалов, арендных платежей за спецтехнику и ГМС, затраченные на сентябре 2019, локальные ресурсные ведомости, перечень аварийно-восстановительных работ.

         Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним лица в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов, в связи с чем в таких ситуациях подлежит применению повышенный стандарт доказывания, при котором обязанность опровергать обоснованные сомнения конкурсного управляющего, представляющего интересы конкурсных кредиторов, в том числе при формировании конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов, возлагается на аффилированные стороны сделки.

          При оценке доводов о пороках сделки в таких случаях суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям.

         В рассматриваемой ситуации требования кредитора и управляющего   основаны, прежде всего на отсутствии у него документов, подтверждающих обоснованность перечисления заинтересованному ответчику спорной суммы.

        Конкурный управляющий также  пояснил, в числе прочего,  что ремонтные работы могли  быть осуществлены силам и рабочим ресурсами самого должника.

     Так, из  представленного управляющим отчета о своей деятельности следует, что основная часть работников была уволена  только  в 2020-2021 году, т.е. на момент осуществления  данных работ (2019 год) у должника в штате имелись работники соответствующих  специальностей. 

     Межу тем, из представленных документов  не усматривается, что  денежные средства подлежат перечислению ООО «ГКС», ни в одном документе нет указания на то, что  аварийные работы будет выполнять иное лицо, а не должник. 

          В связи с чем, указание суда области на то, что требование заявителя о признании сделки по перечислению должником в пользу ООО «ГКС» денежных средств в размере 13 602 685,78 руб. фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта - определения от 05.02.2020 в не предусмотренном процессуальным законодательством порядке, является несостоятельным. 

       В рамках рассмотрения  настоящего обособленного  спора ООО «ГКС» представило  следующие документы: 

-  путевые листы за сентябрь-ноябрь 2019 года, накладные на отпуска материалов на сторону, справочная информация о принадлежности техники, акт и реестр спецтехники, передаваемой в аренду.

     Из представленных документов усматриваются следующее.  

        ООО «ГКС»  по путевым листам указывало транспортные услуги должнику. Между тем, одновременно с этим, часть спецтехники,  была сдана нашему должнику в аренду по завышенной стоимости, что подтверждается вступившим в законную силу  Определением Арбитражного суда Тульской обостри от 11.12.2023, по которому  были  признаны недействительными пункты соглашений об установлении размера арендной платы.

     Таким образом, ООО «ГКС» не могло  оказывать транспортные  услуги на спецтехнике, переданной в аренду  должнику.

          Относительно представленных накладных на отпуск материалов на сторону, из указанных документов следует, что ООО «ГКС» в соответствии  с договором  на финансирование расходов  передает должнику некие материалы, необходимые для проведения ремонтных и аварийных работ.

           Вместе с тем, по условиям договора о финансировании  расходов, заключенных сторонами 01.10.2019,  ООО «ГКС» (исполнитель) обязуется осуществлять расходы на финансирование текущих расходов в процедуре конкурсного производства должника (заказчика).

         В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель является лицом, финансирующим расходы по делу о банкротстве должника за счет собственных средств, которое не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований. 

       Возмещение исполнителю расходов производится заказчиком во внеочередном порядке при наличии судебного акта, подтверждающего внеочередной характер текущего требование.  (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

         Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  доказательств выполнения работ ООО «ГКС» в материалы дела  не представлено.

        В связи чем, в материалах дела отсутствуют  основания  для  перечисления денежных средств  должника в пользу   ООО «ГКС». 

Кроме того, АО «ТНС энерго Тула», учитывая что в определении Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2020 по делу №А68-11481/2018 установлено приоритетное погашение расходов должника на предотвращение и устранение аварийных ситуаций в системе водоснабжения в размере 13 602 685,78 руб. за период с 01.09.2019 по 25.11.2019, а также на срок до 01.05.2020 включительно при условии предоставления конкурсным управляющим должника кредиторам доказательств обоснованности и размеров соответствующих расходов, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об истребовании данных документов у конкурсного управляющего ФИО4 документальное подтверждение аварийных расходов ООО «К-Сервис», произведенных в период с 02.03.2020 по29.07.2020 в пользу ООО «Городской коммунальный сервис», а именно:

- документы, подтверждающие фактическое несение расходов ООО «Городской коммунальный сервис» по текущим внеочередным платежам за должника на сумму 13 602 685 руб. 78 коп., установленных определением Арбитражного суда Тульской области А68-11481/18 от 05.02.2020 (договоры, первичная учетная документация по учету работ, услуг, материалов).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2022г. в истребовании данных документов отказано, по той причине, что наличие у ФИО4 данных документов Должника, об истребовании которых просил Заявитель, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает в своем отзыве, что ООО «ГКС» в материалы дела были в обоснование своих расходов на устранение аварийных ситуаций представили копии путевых листов ООО «К-сервис», оригиналы у конкурсного управляющего ООО «К-Сервис» ФИО1 отсутствуют, ФИО4 не передавались.

Конкурсный управляющий в своём отзыве пояснила,  что после принятия арбитражным судом Тульской области заявления о банкротстве ООО «К-Сервис», т.е после 08.11.18 г. должником с ООО «ГКС» были заключены договоры аренды и субаренды, а в период процедуры наблюдения были заключены соглашения к данным договорам об увеличении стоимости аренды. Данные договоры действовали в спорный период.

ООО «К-сервис» оплачено в пользу Ответчика по вышеуказанным договорам сумма 12 604 873 руб. Данный факт отражен в определении Арбитражного суда Тульской области от 11 декабря 2023г (резолютивная часть объявлена 29.11.2023г.) о признании сделок недействительными в связи с несоразмерностью арендных платежей, взыскано с ООО «ГКО» разница в размере 8 241 087,28 руб.

Документов, отражающих факт предоставления ООО «ГКС» транспортных услуг, помимо длительных договоров аренды, товарных накладных на закупку ГСМ и материалов, отраженных в локальных сметах за спорный период представлено не было.

В свою очередь в рамках рассмотрения данной сделки, учитывая, что факты реализации данных работ, путем предъявления актов КС-2 и справок КС-3, также счет-фактуры, должны быть отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности, суд истребовал у ФНС России книги покупок и книги продаж ООО «ГКС» за 3-4 кварталы 2019 года (за период сентябрь - ноябрь 2019.

Исходя из данных, содержащихся в книге продаж ООО «ГКС» за 3-4 кварталы 2019 года (за период сентябрь - ноябрь 2019) Ответчиком не учитывались данные о реализации в пользу ООО «К-сервис», а также подтверждается вывод о том, что идентичный транспорт предоставлялся в долгосрочную аренду, данные о реализации в пользу должника на предъявленную к возмещению конкурсным управляющим ФИО4 сумму в размере 13 602 686 руб. отсутствуют.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Для определения того, причинила ли оспариваемая сделка вред кредиторам, суд должен учесть условия других взаимосвязанных с ней сделок, определяющих общий экономический эффект для имущественного положения должника (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017).

       Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

         Как следует из материалов дела, владельцем 100% в уставном капитале ООО «ГКС» являлся ФИО6, в то время как владельцем 100% в уставном капитале является ФИО5.

          ФИО6 и ФИО5 являются родственниками (отец и сын) в связи с чем, на основании абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, ООО «ГКС» является заинтересованным лицом по отношению к Должнику.

          Таким образом, судебная  коллегия приходит к выводу о том, что,  оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, при наличии признаков неплатежеспособности должника, между аффилированными  лицами. Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

         В пункте 7 Постановления N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

          На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

         Осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества (пункт 7 Постановления N 63).

          В результате данной сделки произошло уменьшение размера имущества должника, что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ООО «К-Сервис» за счет его имущества, поскольку должником совершена сделка в отсутствие встречного исполнения.

           Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждают наличие всей совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

      Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротства предусмотрено, что в случае признания сделки в соответствии с настоящей главой недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

          Руководствуясь положениями статьи 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пунктах 25, 26, 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания  с общества с ограниченной ответственностью «Городской Коммунальный Сервис» в конкурсную массу  общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» денежные средства в размере 13 602 686 руб.

            На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2024 по делу  № А68-11481/2018 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.2024 по делу                           № А68-11481/2018 отменить. 

       Признать недействительной сделку –  перечисления обществом с ограниченной ответственностью «К-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в период с 02.03.2020 по 29.07.2020 денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской Коммунальный Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общую сумму 13 602 686 руб. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской Коммунальный Сервис» в конкурсную массу  общества с ограниченной ответственностью «К-Сервис» денежные средства в размере 13 602 686 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Ю.А. Волкова

                          Ю.Е. Холодкова