СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5774/2019-АК

г. Пермь

30 мая 2019 года

Дело № А60-40490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                Зарифуллиной  Л.М.,  Мармазовой  С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Саранцевой  Т.С.,

при участии:

лица,  участвующие в деле, не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 марта 2019 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Арком и К» Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича о продлении срока инвентаризации имущества

вынесенное  судьей Журавлевым  Ю.А.,

в рамках дела № А60-40490/2018	

о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арком и К» (ИНН 6670157417, ОГРН 1069670164893) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 13.07.2018 поступило заявление индивидуального предпринимателя  Бояринцева  Олега Николаевича (далее – Бояринцев О.Н.) о признании общества с ограниченной  ответственностью  «ТД «Арком и К»  (далее – ООО «ТД «Арком и К», должник) несостоятельным (банкротом)  в связи с наличием задолженности основного долга в размере 380 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 300 рублей.

Определением суда от 20.07.2018 заявление ИП Бояринцева О.Н. принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 ООО «Торговый дом «Арком и К»  признано  несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович (далее – Гиматдинов Е.Г., конкурсный  управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Гиматдинова Е.Г. о продлении срока инвентаризации имущества должника на 3 месяца, которое мотивировано тем, что  у должника  имеется значительный  объем имущества информации, потому  провести инвентаризацию невозможно в сроки, установленные  Федеральным  законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».

Определением   Арбитражного суда  Свердловской области  от  21.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Арком и К» Гиматдинова  Е.Г. о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Конкурсный управляющий Гиматдинов  Е.Г. обжаловал определение от  21.03.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении срока инвентаризации на три месяца.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание объективные причины необходимости продления срока инвентаризации. Всего по данным бухгалтерской отчетности у ООО «Торговый дом «Арком и К» порядка 200 дебиторов. Конкурсным управляющим направлены требования об оплате задолженности, ввиду того что у конкурсного управляющего возможно в наличии имеются не все документы, контрагентом предложено оплатить задолженность либо представить закрывающие первичные документы. Разумный управляющий предпринимает все необходимые меры для получения данной информации с иных источников, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, что и сделал конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. Учитывая большой объем переданных документов, подлежащих анализу и сортировке (должник занимался поставкой диетических и диабетических продуктов без сахара), продолжительное время передачи, у конкурсного управляющего отсутствовала объективная и физическая возможность провести инвентаризацию в течение 6 месяцев. Кроме того указывает, судом первой инстанции  ходатайство  о продлении срока инвентаризации принять с нарушением  срока. 

Лица, непосредственно участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области 20.08.2018 ООО «Торговый дом «Арком и К»  признано  несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  утвержден Гиматдинов Е.Г. 

Конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. обратился в суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что  в рамках проведения инвентаризации дебиторской задолженности конкурсный управляющий проводит уже  мероприятия не только по установлению дебиторов должника, но и мероприятия по ее взысканию. 

Исследовав материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не ходит оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Из материалов дела следует, что в отведенный законом срок инвентаризация имущества должника в полном объеме не завершена.

Как указано в вышеприведенной правовой норме основанием для увеличения срока инвентаризации имущества должника свыше трехмесячного срока, установленного законодательством, может явиться значительный объем имущества должника.

Судом первой  инстанции установлено, что  в рамках проведения инвентаризации дебиторской задолженности конкурсный управляющий проводит мероприятия не только по установлению дебиторов должника, но и мероприятия по ее взысканию, а именно конкурсным управляющим направляются претензии, подаются заявления о включении в реестр требований кредиторов и иски о взыскании задолженности.

В случае отсутствия у конкурсного управляющего документов, позволяющих идентифицировать имущество  и  дебиторскую  задолженность, управляющий располагает возможностями истребовать такие документы в Росреестре, органах техинвентаризации в порядке пункта 1 стати  20.3 Закона о банкротстве. Учитывая, что законодательством установлен семидневный срок для исполнения соответствующего запроса управляющего, а равно предусмотрена возможность обжалования незаконных действий (бездействия) государственного органа, апелляционный суд полагает, что трехмесячный срок в любом случае достаточен для идентификации дебиторской  задолженности и имущества. 

Со стороны конкурсного управляющего Гиматдинов Е.Г. в дело не представлены доказательства принятия мер к получению документации, которая могла бы обеспечить идентификацию имущества должника и дебиторской  задолженности.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Гиматдиновым Е.Г. требований.

Ссылки апеллянта на  позднее принятие  ходатайства  о продлении срока инвентаризации  с учетом установленных обстоятельств  не привели  к принятию судом первой инстанции  неправильного  решения. Каких либо  доказательств невозможности  проведения  инвентаризации  дебиторской  задолженности  на дату рассмотрения  апелляционной  жалобы  конкурсным управляющим также не  представлено (статья 65 АПК РФ).

При  изложенных  обстоятельствах, суд апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2019 года по делу № А60-40490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий		                                       И.П. Данилова 

Судьи		                                                                    С.И. Мармазова 

 

                                                                                          Л.М. Зарифуллина