АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14664/2018 

28.09.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2018 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 666301, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД САЯНСК,  ТЕРРИТОРИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС, КВАРТАЛ 2-Й)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ  УПАКОВКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123290, 

<

...>),  

о взыскании 3 448 122 руб. 01 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явились, от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЯНСКИЙ БРОЙЛЕР"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ УПАКОВКИ" о взыскании суммы  предварительной оплаты в размере 3 448 122 руб. 01 коп.  

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара по договору № А06/17 от  03.07.2017г. в полном объеме.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоматизация упаковки» (поставщик) и  ООО "Саянский бройлер" (покупатель) заключен договор № А06/17 от 03.07.2017г., согласно  пункту 1.1 которого покупатель обязан оплатить и принять, а поставщик поставить  упаковочное оборудование, наименование, количество и цена которого определены в  таблице, отраженной в указанном пункте договора. Согласно названному пункту договора  общая стоимость договора, включая стоимость оборудования, транспортные расходы до  склада покупателя, пусконаладочные работы, по договору составляет 99 100 Евро, в том  числе НДС 18% - 15116,96 Евро.  

В соответствии с требованиями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Так, согласно пункту 4.1 договора срок поставки оборудования по данному договору  составляет 12 недель (исключая августовские каникулы завода-изготовителя с 01.08. по  31.08.2017) с момента поступления предоплаты по 1-му этапу (п.3.1) на расчетный счет  поставщика. Отгрузка оборудования происходит после оплаты по 1-му и 2-му этапу (п.3.1) в  размере 90% от стоимости оборудования.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно условиям пункта 3.1 договора покупатель производит оплату оборудования  на основании счета поставщика в три этапа: 1-ый этап – предоплата 45% от общей стоимости  договора в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора и  получения счета на оплату от поставщика; 2-ой этап – предоплата 45% от общей стоимости  договора в течение 5 банковских дней с момента получения письменного уведомления  покупателя по электронной почте о готовности оборудования к отгрузке со склада завода- 

изготовителя и получения счета на оплату от поставщика; 3-ий этап – доплата 10% от общей  стоимости договора в течение 5 банковских дней с момента подписания «Акта о проведении  пусконаладочных работ».  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании выставленного  ответчиком счета на оплату № 61 от 04.07.2017 произвел предоплату согласно условиям  договора по первому этапу 21.07.2017 в сумме 3 032 625 руб. (44 595 Евро), что  подтверждается платежным поручением № 5499 от 21.07.2017.  

26.01.2018 покупателем (истцом по настоящему делу) от поставщика получено  уведомление от 23.01.2018, в котором ООО «Автоматизация упаковки» сообщает истцу о  том, что оборудование готово на заводе-изготовителе и просит произвести доплату 45%  согласно условиям договора № А06/17 в сумме 44 595 Евро в течение 3 банковских дней с  момента настоящего уведомления. В связи с чем, 09.02.2018г. платежным поручением № 967  истцом произведена оплата второго этапа в размере 3 156 046 руб. 12 коп., что составляет  45% от общей стоимости договора поставки.  

Таким образом, покупатель произвел предоплату за товар по спорному договору в  общей сумме 6 188 671 руб. 12 коп.  

Согласно данным представленного в материалы дела счета-фактуры № 3 от  16.02.2018г., подписанного обеими сторонами, ответчиком в адрес истца поставлено  оборудование на сумму 2 740 549 руб. 11 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче товара в полном  объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.  

Как указано выше, в пункте 4.1 договора поставки № А 06/17 от 03.07.2017 стороны  согласовали сроки поставки оборудования.  

Учитывая положения названного пункта договора предусматривающего обязанность  поставщика отгрузить оборудование после оплаты покупателем по 1-му и 2-му этапу (п.3.1)  в размере 90% от стоимости оборудования, а также дату произведенной истцом в  соответствии с условиями пункта 3.1 договора поставки № А 06/17 от 03.07.2017 оплаты по  первому и второму этапу в размере 90% от стоимости оборудования, что составляет  6 188 671 руб. 12 коп. – 09.02.2018, следует признать, что оплаченное истцом оборудование  подлежало отгрузке истцу не позднее 10.02.2018.  

Принимая во внимание условия договора № А 06/17 от 03.07.2017г., представленные в  материалы дела платежные поручения № 5499 от 21.07.2017., № 967 от 09.02.2018 на общую  сумму 6 188 671 руб. 12 коп., арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом  исполнил обязанность по оплате подлежащего поставке товара, соответственно у ответчика  возникла обязанность по поставке оплаченного истцом товара в полном объеме.  

Между тем, из представленного в материалы дела счета-фактуры № 3 от 16.02.2018г.  следует, что ответчиком в адрес истца передано оборудование только на сумму 2 740 549  руб. 11 коп., в связи с чем, следует признать, что ответчиком недопоставлен товар на сумму  3 448 122 руб. 01 коп.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Из представленной в материалы дела претензии от 10.05.2018 № 189. Направленной в  адрес ответчика, следует, что истец предложил ответчику в срок до 18.05.2018 допоставить  товар, а в случае невозможности поставки, возвратить сумму предоплаты.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела ни  доказательств передачи товара истцу на сумму 3 448 122 руб. 01 коп., ни доказательств  возврата суммы указанной предварительной оплаты за товар.  

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты  

задолженности. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду  представлены не были.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

С учетом изложенного, учитывая неисполнение ответчиком обязательств,  предусмотренных статьей 456, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условиями договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд приходит к выводу  о том, что требования истца о взыскании с ответчика 3 448 122 руб. 01 коп. – суммы  предварительной оплаты по договору № А 06/17 от 03.07.2017 являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в размере 40 240 руб. 61 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация упаковки" в  пользу Общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" 3 448 122 руб. 01  коп.- сумму предварительной оплаты и 40 240 руб. 61 коп. расходов по госпошлине, а всего  3 488 362 руб. 62 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева