Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76464/2020

25 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Леврана" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д. 37, лит. Е, ком. 64-74, 76-81, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 04.09.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, ч. пом. 1Н, № 685, оф. 1126-1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.02.2012);

о взыскании на основании договора поставки № 40809 от 01.08.2018 – 92 872 руб. долга,  5 061 руб. 52 коп. пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леврана" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 40809 от 01.08.2018 – 92 872 руб. долга,  5 061 руб. 52 коп. пеней.

Определением от 15.09.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком направлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом конкретных возражений по существу требований Ответчик не приводит; суд оценивает данные возражения как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание рассмотрения дела, в том числе с учетом подачи Ответчиком подобных возражений по иным делам.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

05.11.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 40809 от 01.08.2018 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным (универсальным передаточным документам), указанным в акте сверки. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты согласно расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леврана" 92 872 руб. долга,  5 061 руб. 52 коп. пеней, а также 3 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.