АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-10963/2021

г. Калуга

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Катынские колбасы» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катынские колбасы» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 марта 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу № А6210963/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Катынские колбасы» (далее – ООО «Катынские колбасы», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.03.2021 в рамках мониторинга сотрудниками управления в помещении ООО «Катынские колбасы», расположенном по адресу: 

<

...>, произведен отбор проб продукции «Колбаса «Краковская» Мясной продукт категории Б. Полукопченое колбасное изделие», «Мясной продукт категории А. Вареное колбасное изделие. Колбаса «Докторская», дата изготовления 26.03.2021, производство ООО «Катынские колбасы».

В результате проведенных исследований установлено несоответствие продукции требованиям технических регламентов о безопасности пищевой продукции, в частности, требованиям пункта 3 статьи 13 главы 3, пункта 1 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по факту обнаружения остаточных количеств сульфатиазола из группы сульфаниламиды в количестве 1,9 м кг/кг; информации, указанной производителем на маркировке (этикетке) на основании требований статьи 39 главы 6 ТР ТС 021/2011, пункта 1 части 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по факту обнаружения в составе образца ДНК кукурузы (Zea mays).

Результаты проведенных исследований зафиксированы в протоколе испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 15.04.2021 № 11-5286.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 16.12.2021, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и для обращения в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении ООО «Катынские колбасы» к административной ответственности.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, принимая во внимание, что факт изготовления обществом продукции с повышенным содержанием антибиотиков, несоответствия образцов пищевой продукции информации, указанной производителем на маркировке (этикетке) подтверждается материалами дела, учитывая отсутствие доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, при этом обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы положениями ТР ТС 021/2011 не предусмотрено наличие в готовой пищевой продукции, изготовленной из  продовольственного сырья животного происхождения, остатков лекарственных препаратов (антибиотиков), максимально допустимый уровень содержания которых на данный вид продукции не установлен; между тем в рассматриваемом случае исследовалась именно готовая продукция.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, признаются непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья граждан, в связи с чем доводы о недоказанности наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан являются несостоятельными.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

ООО «Катынские колбасы» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доказательства уплаты административного штрафа в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы общества о необходимости применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем случае размер административного штрафа уже снижен судом первой инстанции менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, до 150 000 руб., в связи с чем оснований для большего снижения размера административного штрафа суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, не соответствует вышеприведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Между тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», не отменяя обжалуемые судебные акты, суд округа признает решение суда о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей не подлежащим исполнению в части назначения наказания в размере, превышающем 30 000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 марта 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу № А6210963/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Признать решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 марта 2022 года по делу № А6210963/2021 не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      Т.В. Лукашенкова

Судьи                      Е.В. Бессонова

                                                             С.И. Смолко