Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-12741/2020

30 ноября 2020 года

г. Челябинск

           Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года                      

           Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года

   Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании ФИО2 к Межрайонной ИФНС России  №17 по Челябинской области, к УФНС России по Челябинской области о признании незаконными действий

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекцию Федеральной Налоговой службы по Советском району города Челябинска.

В судебное заседание явились:

От заявителя: не явился, извещен,

От МИФНС № 17: ФИО3, представитель по доверенности

От 3-го лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной ИФНС России  №17 по Челябинской области, к УФНС России по Челябинской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области по внесению записей в ЕГРЮЛ:

-   запись ГРН 7167456285066 от 28.12.2016. (внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице).

-   запись ГРН 7167456285077 от 28.12.2016. (внесение в ГГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице),

-   запись ГРН 7167456290159 от 28.12.2016. (внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице).

-  запись от 10.08.2017 за ГРН 6177456030790 (Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), недействительным решение УФНС России по Челябинской области от 04.03.2020 об отказе в удовлетворении жалобы;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области в течение 10 дней устранить допущенные нарушения прав заявителя, исключив записи из ЕГРЮЛ.

 В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение налоговым органом норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) при внесении оспариваемых сведений, повлекшем нарушение прав и законных интересов общества.

Ответчик представил отзыв на заявление (л.д.47 т.1), с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на соблюдение регистрирующим органом положений Закон о государственной регистрации и наличие оснований для внесения спорных сведений.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, доказательства надлежащего его извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Заявитель представил в арбитражный суд ходатайство о восстановлении срока, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ, сославшись на наличие следующих причин пропуска срока.

Об оспариваемых в рамках настоящего дела действиях МИФНС России № 17 по Челябинской области по внесению спорных записей арбитражному управляющему ФИО2 стало известно 25.12.2019, когда ФИО2 получено почтовое отправление, содержащее ходатайство ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.12.2019 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Основанием для отстранения от обязанностей конкурсного управляющего явилось наличие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО ТК «Апрель» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ЗАО «Компания Зонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), директором которых являлся ФИО2, общества исключены из ЕГРЮЛ в соответствии со статьёй 21.1 Закона №129-ФЗ как недействующие юридические лица, у которых имелась задолженность перед бюджетом РФ.

Именно с указанной даты (25.12.2019) после ознакомления с содержанием ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 стало известно о нарушении его прав спорными записями, внесёнными в ЕГРЮЛ 28.12.2016, 10.08.2017.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

       В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что оспариваемые записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Зонд» внесены в ЕГРЮЛ 28.12.2016 года, запись об исключении ЗАО «Компания «Зонд» из ЕГРЮЛ внесена 10.08.2017 и с учетом общедоступности данной информации заявитель с этого момента должен был узнать об их внесении.

При этом, с рассматриваемым заявлением ФИО2 обратился в арбитражный суд 10.04.2020, то есть по истечении более 3 лет с даты внесения оспариваемых записей.

Довод заявителя о том, что об оспариваемых в рамках настоящего дела действиях МИФНС России № 17 по Челябинской области по внесению спорных записей ему стало известно 25.12.2019, при получении почтового отправления, содержащего ходатайство ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.12.2019 об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего судом отклонен, поскольку информация о внесении оспариваемых записей является общедоступной и с учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих внесение в ЕГРЮЛ сведений об освобождении ФИО2 от должности директора ЗАО «Компания «Зонд» и избрании иного директора изменение в составе, суд считает, что ФИО2 должен был узнать  о внесении оспариваемых записей в даты их внесения.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении  требований.

Судом также установлено следующее.

В соответствии с положениями Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5, 9, 25 Закона №129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, включенных в I ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (пункт 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом посредством:

а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г)проведения осмотра объектов недвижимости;

д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.            

         Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, (п.4.3 ст.9 Закона № 129-ФЗ). Согласно п.4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС России № ММВ-7-14/72®, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с нормой п.4 ст.7 Закона РФ № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в" (адрес юридического лица), "д" (сведения об учредителях юридического лица) и (или) "л" (сведения о руководителе юридического лица) пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган) проведено обследование адреса- 

<

...> (далее - Адрес), на предмет возможности использования его для осуществления связи с ЗАО «Компания Зонд».

По результатам осмотра составлен протокол обследования, из которого следует, что по адресу расположено пятнадцатиэтажное административное здание, помещения которого поделены на офисы. В отношении 72 зарегистрированных по указанному адресу юридических лиц в ЕГРЮЛ отсутствует детализация адреса (номер офиса, кабинета, помещения, комнаты). Определить достоверное место нахождения указанных организаций, в том числе ЗАО «Компания Зонд», не представляется возможным.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания в учредительных документах населенного пункта (наименования муниципального образования).

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ и подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что адрес юридического лица указывается в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в государственном реестре.

Таким образом, исходя из смысла пункта 3 статьи 54 ГК РФ, в ЕГРЮЛ указывается почтовый адрес юридического лица, по которому ему могут направляться юридически значимые сообщения.

Отсутствие полных сведений об адресе юридического лица (номер помещения, офиса и т. д.) не позволяет идентифицировать место нахождения его исполнительного органа, что препятствует осуществлению связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе ЗАО «Компания «Зонд».

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом по месту регистрации руководителя Общества ФИО2 и на юридический адрес Общества простой корреспонденцией направлены уведомления от 22.11.2016 № 19-18/221235, от 23.11.2016 № 19-18/261569 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в части юридического адреса Общества. Факт направления уведомлений от 22.11.2016 № 19-18/221235, от 23.11.2016 № 19-18/261569 подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых Инспекцией направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в части юридического адреса Общества, в Инспекцию не представлены.

По истечении тридцати дней с момента направления уведомлений от 22.11.2016 № 19-18/221235, от 23.11.2016 № 19-18/261569 регистрирующим органом 28.12.2016 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 7167456290159 о недостоверности сведений об адресе Общества.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества проведена регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания записи ГРН 7167456290159 о недостоверности сведений об адресе ЗАО «Компания «Зонд»  недействительной не имеется .

      Судом также установлено, что 28.12.2016 в ЕГРЮЛ внесено еще две записи о недостоверности сведений об адресе ЗАО «Компания «Зонд» за ГРН 7167456285066, 7167456285077.

Исходя из пояснений регистрирующего органа, данные записи внесены по причинам технического характера. При этом,  суд соглашается с доводами ответчика от том, что наличие в ЕГРЮЛ указанных записей не влияет на правомерность действий регистрирующего органа при внесении 28.12.2016 в государственный реестр записи за ГРН 7167456290159.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обоснования нарушения регистрирующим органом требований законодательства о государственной регистрации заявителем не представлено, действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведения в ЕГРЮЛ относительно совершены в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации.

Каких-либо доказательств нарушения регистрирующим органом требований законодательства о государственной регистрации ЗАО «Компания «Зонд» заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что он являлся директором общества до 30.12.2010 материалами дела не подтвержден.

Из пояснений инспекции следует, что заявление по форме Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ изменений о единоличном исполнительном органе ЗАО «Компания Зонд», а так же документы, подтверждающие принятие участниками (акционерами) данного юридического лица соответствующего решения, в регистрирующий орган не поступали.

Кроме того, в материалах регистрационного дела имеется заявление ЗАО «Компания «Зонд» о внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов, представленное в регистрирующий орган 27.07.2011г. за подписью генерального директора общества ФИО2 (удостоверена нотариально 26.07.2011г.), доверенность, выданная ЗАО «Компания «Зонд» в лице генерального директора ФИО2 10.02.2011г., заявление ЗАО «Компания «Зонд» о внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов, представленное в регистрирующий орган 02.11.2011г. за подписью генерального директора общества ФИО2 (удостоверена нотариально 31.10.2011г.).

На основании изложенного, требования о признании недействительными записей о недостоверности адреса удостоверению не подлежит.

По требованию о признании недействительной записи об исключении ЗАО «Компания «Зонд» из ЕГРЮЛ судом устанволено следующее.

В соответствии с нормами ст.21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующее лицо, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица, могут направить в регистрирующий (налоговый) орган заявление. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Согласно п. 7 ст. 22 Закона, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст.  21.1   Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает    недействующее    юридическое    лицо    из    ЕГРЮЛ    путем    внесения    в    него  соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017  инспекцией  принято  решение  №  2535  о  предстоящем  исключении  ЗАО  «Компания Зонд» из ЕГРЮЛ в связи с наличием у Общества признаков недействующего юридического  лица,  установленных  пунктом   1   статьи  21.1   Закона №   129-ФЗ,  о  чем  в государственный реестр внесена запись за ГРН 2177456534033.

О наличии у ЗАО «Компания Зонд» признаков недействующего юридического лица свидетельствовало непредставление обществом документов отчетности с 02.04.2014 и отсутствие открытых банковских счетов, что подтверждено справкой о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах № 575-0 и справкой об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов № 

<

***>.

4

Решение от 14.04.2017 № 2535 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 15 от 19.04.2017. Данная публикация, направленная на информирование всех заинтересованных лиц, размещена как в печатной версии журнала, так и в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФНС России.

Таким образом, срок для предъявления возражений об исключении Общества из ЕГРЮЛ, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, истекал 19.07.2017.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения, заявления юридического лица, кредиторов, иных заинтересованных лиц, в ом числе заявителя, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем, инспекцией 10.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, как фактически прекратившего свою деятельность), с присвоением ГРН 6177456030790.

При  этом, суд отмечает, что журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений, факт размещения такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.

Направление сообщения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес организации, в отношении которой принято такое решение, ее учредителя либо руководителя, Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

*

Доказательств подтверждающих осуществление исключенными лицом деятельности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области при проведении процедуры исключения ЗАО «Компания Зонд» из ЕГРЮЛ, соответствовали законодательству.

На основании изложенного, действия инспекции по внесению оспариваемых записей являются законными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева