ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49466/2024

Дело №А40-297514/23

г.Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2024 по делу №А40-297514/23

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева»

к Управлению Росреестра по Москве,

о признании незаконным отказа,

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в 

<

...>) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее – заявитель, ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева», Университет) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 01.12.2023 №КУВД-001/2023-36994091/5.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росимущества в городе Москве в лице сотрудника Университета обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением №КУВД-001/2023-36994091 от 21.08.2023 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: 

<

...> вл.2Б, стр.1 (далее – объект), и государственной регистрации права собственности на него за Российской Федерацией с последующим изданием распорядительного акта о закреплении объекта за ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева».

Уведомлениями от 06.09.2023 №КУВД-001/2023-36994091/1, (12) Управление приостановило осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объекта в соответствии с пп.5, 7, 9 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ввиду нарушения пп.30, 61 требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 №П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее – Требования №П/0082), иных положений.

Уведомлениями от 20.09.2023 №КУВД-001/2023-36994091/3, (/4) Управление сообщило о неустранении причин, послуживших основанием для приостановления учетно-регистрационных действий.

Уведомлением от 01.12.2023 №КУВД-001/2023-36994091/5 Управление отказало в постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта и государственной регистрации права в отношении него ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, послуживших основанием для приостановления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева» в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия совокупности обязательных условий (несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя), предусмотренных положениями ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным).

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ.

На основании п.1 ст.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч.1 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно материалам дела в 2001г. Тимирязевской сельскохозяйственной академией, переименованной в дальнейшем в ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева», построен и введен в эксплуатацию объект недвижимого имущества – КПП №3 площадью 50,9кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> вл.2Б, стр.1.

КПП №3 находится на принадлежащем Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН №77-01/05-49/2003-177 от 01.04.2003) земельном участке с кадастровым номером 77:09:0003009:4, общей площадью 3 639 000кв.м, по адресу: 

<

...> вл.49, вид разрешенного использования – для использования территории под эксплуатацию комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений академии в целях проведения научной, учебной, научно-исследовательской и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с уставом.

Согласно выписке из РФИ №43790/3 от 16.09.2022 КПП №3 учтен в составе федерального имущества за реестровым номером П12770109330, правообладателем (балансодержателем) объекта указан Университет.

Объект также учтен Университетом в составе нефинансовых активов (инвентарная карточка №201848/3 от 15.10.2021).

С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени КПП №3 непрерывно используется Университетом в хозяйственной деятельности, из фактического владения и пользования Университета КПП №3 никогда не выбывал, Университет несет бремя его содержания.

Для закрепления объекта за Университетом на праве оперативного управления в установленном законом порядке после его постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права федеральной собственности 24.05.2023 ТУ Росимущества в городе Москве выдало сотрудникам Университета доверенность №77-15/14107 на представление интересов ТУ Росимущества в городе Москве в регистрирующем органе по вопросам совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе спорного объекта.

21.08.2023 после подготовки необходимого комплекта документов ТУ Росимущества в городе Москве в лице сотрудника Университета обратилось в регистрирующий орган с заявлением №КУВД-001/2023-36994091 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права федеральной собственности.

Среди прочих документов к указанному заявлению был приложен подготовленный кадастровым инженером ФИО3 технический план на здание от 21.08.2023.

18.09.2023 ввиду наличия указанных в уведомлении от 06.09.2023 №КУВД-001/2023-36994091/1 о приостановлении учетно-регистрационных действий недостатков кадастровым инженером ФИО3, с учетом изложенных в означенном уведомлении замечаний, подготовлен технический план на здание, который в тот же день представлен в регистрирующий орган вместе с заявлением №КУВД-001/2023-42107751.

Наличие в техническом плане на здание от 21.08.2023 недостатков, указанных в уведомлении от 06.09.2023 № КУВД-001/2023-36994091/1, в полном объеме устранены техническим планом на здание от 18.09.2023.

При этом технический план на здание от 18.09.2023 полностью соответствует Требованиям №П/0082.

В техническом плане на здание в разделе «Документ-основание возникновения права собственности РФ» имеется ссылка на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 по делу №А40-240125/2020, которым подтверждено наличие прав на спорный объект у Российской Федерации и у Университета, а также то обстоятельство, что спорный объект не является самовольной постройкой.

Само по себе отсутствие документов, свидетельствующих о создании объекта в соответствии с требованиями действовавшего законодательства на момент его создания, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о подтверждении прав на такой объект, не свидетельствует о наличии у объекта признаков самовольной постройки.

Факт отнесения заявленного объекта к объектам капитального строительства подтверждается подготовленным Северным ТБТИ техническим паспортом №2301/28.

Отражение в ГБУ МосгорБТИ сведений об объекте по форме 1б само по себе не является препятствием в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при наличии у регистрирующего органа вступившего в законную силу вышеозначенного судебного акта и иных документов, из содержания которых следует, что спорный объект является объектом капитального строительства.

Что касается отсутствия в ЕГРН сведений о нежилом здании 2001 года постройки, то спорный объект на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, ТУ Росимущества в г.Москве и обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права федеральной собственности.

Для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с приложением №2 к Требованиям №П/0082. Для отражения в графической части технического плана необходимой информации допускается применение иных, не указанных в данном приложении, условных знаков при условии отражения информации о них в условных обозначениях, примененных в соответствующем разделе графической части технического плана. Поскольку кадастровым инженером не отражена дополнительная информация об условных знаках в поэтажном плане, соответственно, оснований для применения всех условных обозначений не имелось, и такое требование регистрирующего органа является необоснованным.

Иных недостатков в представленных заявителем документах, в том числе в техническом плане на здание, не имелось, что являлось основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Таким образом, в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления испрашиваемых учетно-регистрационных действий, соответствующих установленным действующим законодательством требованиям и отражающих необходимую информацию.

Учитывая данные обстоятельства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Доводы, изложенные в обоснование позиции регистрирующего органа при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2024 по делу №А40-297514/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.И. Попов

Судьи:Г.М. Никифорова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.