АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7111/2017

г. Петропавловск-Камчатский

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 678 125,87 руб.

 

при участии:

 

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 06.02.2018 № 41АА 0566516 (сроком на пять лет),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее – ООО «ДВ-Строй», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 682 097,67 руб., из них: 653 055,20 руб. долг за услуги, оказанные по договору от 15.05.2017 № 15; 29 042,47 руб. проценты, начисленные за период с 03.06.2017 по 05.12.2017.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, право требования которой передано истцу по договору об уступке права требования от 01.11.2017 № 5, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО4. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулировать спор миром, при этом сумму долга не оспаривал.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца указал на невозможность заключения мирового соглашения с ответчиком, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 27 321,37 руб.

Протокольным определением от 15.02.2018 суд объявил перерыв в судебном заседании на 20 минут в течение дня судебного заседания.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 25 070,67 руб., в связи с уточнением периода взыскания по акту выполненных работ от 05.06.2017 № 002 с 17.07.2017 по 05.12.2017 сумма процентов составляет 7 385,60 руб., по акту выполненных работ от 11.09.2017 № 0011 с 31.10.2017 по 05.12.2017 сумма процентов составляет 335, 65 руб., 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части процентов до 25 070,67 руб.

Представитель истца заявленные требования с учетом принятого судом уменьшения их размера поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между ООО «ДВ-Строй» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг № 15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию работ спецтехники и автотранспорта и прочих сопутствующих работ на объектах, согласованных с заказчиком  (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя предусматривается в приложении № 1 к договору, а также в дополнительных соглашениях к договору. Основанием для расчета за оказанные услуги является акт приема-сдачи выполненных работ не позднее пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату  (пункты 1.2, 5.2, 5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 и считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий заключенного договора ИП ФИО4 оказал ответчику услуги по указанному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, вместе с тем, заказчик в установленные договором сроки оплату услуг не произвел, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 653 055,20 руб. 

01.11.2017 между ИП ФИО4 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования № 5, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по получению денежного долга в размере 653 055,20 руб., а также право требование процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и иные предусмотренные законом штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства, в отношении ООО «ДВ Строй», именуемого в дальнейшем должник. Право первоначального кредитора требовать от должника погашения долга в размере 653 055,20 руб., которое первоначальный кредитор уступает новому кредитору по настоящему договору, предусмотрено договором на возмездное оказание услуг от 15.05.2017 № 15 (пункт 1 договора).

Первоначальный кредитор обязан уведомить должника о состоявшемся переходе права требования сообщением в письменной форме, направленным заказным письмом или курьером в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения (пункт 3 договора).

Согласно пункту 6 договора за уступаемое право новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору 150 000 руб. путем передачи наличных средств, сроки оплаты содержит приложение № 2.

Уведомлением от 01.11.2017 должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования задолженности новому кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав и оценив представленный договор от 01.11.2017 № 5, суд приходит к выводу о его соответствии нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, а именно – он достаточно определенно содержит ссылку на обязательство, из которого возникло требование; уступленное право требования существует; первоначальный кредитор из обязательств выбыл; сторонами предусмотрены порядок и сроки оплаты переданного требования. Договор заключен в простой письменной форме, не противоречит требованиям закона, подписан уполномоченными лицами и является возмездным. 

Таким образом, истец представил суду надлежащие доказательства тому, что к нему перешло право требования задолженности с ООО «ДВ-Строй» по договору на возмездное оказание услуг от 15.05.2017 № 15.

Согласно пояснениям представителя истца, задолженность за оказанные по договору услуги на дату подачи иска составляет 635 055,20 руб., о взыскании которой заявил истец.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается оказание услуг заказчику и наличие задолженности по их оплате.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 653 055,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 781 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 070,67 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

   В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 25 070,67 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 16 563 руб.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 79 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.12.2017 № 99, в связи с уменьшением размера исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 694 688,87 руб., из них: 653 055,20 руб. долга, 25 070,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 563 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2017 № 99.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           И.А. Васильева