АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17973/2022 

 

Дата принятия решения –  17 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрейд", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Айден", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по договору аренды в размере 84 242 рубля 49 копеек, неустойки в размере 738 рублей 56 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 19.01.2023),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрейд" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айден" (далее ответчик) о взыскании долга по договору аренды в размере 77 028 рублей 16 копеек, неустойки в размере 675 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Вальц», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее  агент) и ответчиком (далее принципал) заключен агентский договор от 01 апреля 2021 года, в соответствии с пунктом 2.2 которого расчеты за фактически потребленные коммунальные ресурсы и потери на трансформаторе производится по данным расчетных приборов учета на 25-30 число текущего (расчетного) месяца и передаются агенту. Оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится по тарифам поставщиков коммунальных ресурсов организацией.

Согласно пункту 2.4 договора оплата принципалом суммы по транзиту потребленных коммунальных ресурсов, возмещения потери электроэнергии в кабельных сетях, трансформаторе до узла учета и вознаграждения путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, обязательства агента по вышеупомянутому договору выполнены в полном объеме, обязательства принципала по оплате платежей в полном объеме не исполнено. За декабрь 2021 года за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 30 008 рублей, 9 002 рубля 40 копеек – за агентское вознаграждение; за январь 2022 года – 22 567 рублей 68 копеек за потребленную электроэнергию, 6 770 рублей 30 копеек за агентское вознаграждение, за февраль 2022 года – 12 226 рублей 24 копейки (5 015,04 + 6 000,00 + 1 211,20) за потребленную электроэнергию, 3 667 рублей 87 копеек (1 504,51 + 1 800,00 + 363,36) за агентское вознаграждение.

Поскольку ответчик обязательства по договорам своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Ответчик в соответствии с пунктом 3.4.1 договора обязался своевременно производить оплату суммы за транзит потребляемых коммунальных ресурсов вознаграждения.

Истцом в подтверждение исполнения обязанностей по договору представлены акты: №15 от 31.01.2022 на сумму 120 000 рублей, №47 от 28.02.2022 на сумму 120 000 рублей, №60 от 01.01.2022 на сумму 30 008 рублей, №61 от 28.02.2022 на сумму 12 000 рублей, №71 от 28.02.2022 на сумму 2 422 рубля 40 копеек, №82 от 31.01.2022 на сумму 22 567 рублей 68 копеек, №83 от 28.02.2022 на сумму 10 030 рублей 8 копеек.

Между тем, ответчик мотивированного обоснования возражений относительно представленных в материалы дела актов не представил, обязательства по оплате оказанных агентом услуг ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

При этом, суд признает очевидность того, что пользование помещением включает в себя коммунальные расходы, в том числе на электроэнергию.

В связи с этим, требование истца о взыскании 64 801 рубля 92 копейки задолженности за потребленную электроэнергию суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 договора агентское вознаграждение агента составляет 30% в месяц от суммы ежемесячного потребления без НДС.

Поскольку факт оказания услуг агентом подтвержден материалами дела, у принципала имеется обязанность выплатить агенту соответствующее агентское вознаграждение.

Таким образом, исковые требования в части взыскания агентского вознаграждения также подлежит удовлетворению в сумме 19 440 рублей 57 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 738 рублей 56 копеек.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверены расчеты процентов истца и признаны правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в общей сумме 738 рублей 56 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айден", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТрейд", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 84 242 (восемьдесят четыре тысячи двести сорок два) рубля 49 копеек, проценты в сумме 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айден", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов