АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11659/2019

12 декабря 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тропиной С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 167 855 рублей 56 копеек неустойки за период с 01.11.2018 по 13.11.2019 за просрочку платежа по договору субподряда от 04.10.2018 № 37, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана,

при участии в судебном заседании представителей: 

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 19.04.2019 № 4, диплома от 30.07.2005 № 35827,

третьего лица – Гасан О.А. на основании доверенности от 29.12.2018 № 3520, диплома         № 0842198.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 158 291 рубля 14 копеек неустойки за период с 01.11.2018 по 27.09.2019 за неисполнение обязательств по договору субподряда от 04.10.2018 № 37.  

Определением арбитражного суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен заказчик по муниципальным контрактам на выполнение ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия - Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана.

Протокольным определением от 25.11.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, в связи с применением установленной с 28.10.2019 ключевой ставки Банка России в размере 6,5% годовых и увеличением периода начисления неустойки, в итоге истец просил взыскать с ответчика 167 855 рублей 56 копеек неустойки за период с 01.11.2018 по 13.11.2019 за неисполнение обязательств по договору субподряда от 04.10.2018 № 37. 

Исковые требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 04.10.2018 № 37, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети г. Абакана, однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил, работы не выполнил, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании неустойки. 

Представитель ответчика, возражал против предъявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительном отзыве. В обоснование своих возражений указал, что работы по ямочному ремонту согласно договору субподряда не были исполнены в срок ввиду неблагоприятных погодных условий, исключающих производство данного вида работ. Истцу были переданы для подписания соглашения о расторжении договора субподряда. Соглашение о расторжении договора субподряда от 04.10.2018 № 37 было подписано сторонами 19.12.2018. Представитель ответчика также указал, что у истца отсутствовали какие-либо материальные издержки в связи с допущенным ответчиком нарушением сроков выполнения работ, заказчиком - Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, штрафные санкции за неисполнение договора подряда истцу не предъявлялись. Считает, что поскольку соглашение о расторжении договора субподряда от 04.10.2018 № 37 подписано сторонами 19.12.2018, истцом предъявлен необоснованный период просрочки, а также несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательств. 

Кроме того, представитель ответчика указал, что поскольку муниципальный контракт № 45/ЭА от 03.07.2018 расторгнут по соглашению сторон заказчиком и генеральным подрядчиком 10.12.2018, все вытекающие правоотношения, в том числе и по исполнению договора субподряда, прекращаются с 10.12.2018. Полагает, что неустойка может быть предъявлена истцом за период с 01.11.2018 по 10.12.2018 и по расчету ответчика должна составлять сумму в размере 17 762 рубля 49 копеек. Просил суд уменьшить сумму неустойки до 17 762 рубля 49 копеек. Также пояснил, что 28.12.2018 на основании постановления Администрации города Абакана от 24.10.2018 № 1861 путем изменения типа существующего МБУ «Спецавтобаза ЖКХ» создано МКУ «Спецавтобаза ЖКХ», осуществлением коммерческой деятельности МКУ «Спецавтобаза ЖКХ», согласно указанного постановления запрещается. Исполнение договора субподряда для учреждения являлось осуществлением им коммерческой деятельности, что исключает исполнение договора субподряда после 28.12.2018.

В письменных возражениях на отзыв ответчика от 15.11.2019 истец указал, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, несмотря на благоприятные условия, сроки по выполнению работ не продлевал, не указал причину невыполнения своих обязательств, в связи с чем ООО «ДСУ-7» было вынуждено выполнять работы по договору субподряда самостоятельно. Истец указал, что по муниципальному контракту № 45/ЭА от 03.07.2018 обязательства свои исполнил частично, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2018 и актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года  № 1 от 30.10.2018 на сумму 2 668 136  рублей 28 копеек.

В возражениях на отзыв ответчика истец ссылается на письмо от 05.10.2018, которым определил ответчику адресный список исполнения работ, указав, что согласно актам освидетельствования скрытых работ истцом в рамках муниципального контракта № 45/ЭА от 03.07.2018 выполнены работы по ямочному ремонту.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал   истца надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения и доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.    

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (подрядчик) и Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана (заказчик) заключен муниципальный контракт № 45/ЭА от 03.07.2018 на выполнение ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети г. Абакана.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 7 005 805 руб. 46 коп. Срок действия контракта установлен в пункте 9.1. - до 31.10.2019.

В рамках вышеуказанного контракта между  муниципальным бюджетным учреждением города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ – 7» (генеральный подрядчик) 04.10.2018 заключён договор субподряда № 37, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия улично-дорожной сети г. Абакана, а генеральный подрядчик – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 3.3.1).

Место выполнения работ, объем и их содержание определяются техническим заданием (приложение № 1 к договору) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Субподрядчик выполняет работы с даты заключения договора по 31.10.2018 (пункты 1.2, 1.3. договора).

Пунктом 2.1 определена цена договора, которая составляет 2 049 518 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 5.3.1 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (подрядчик) и Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана (заказчик)  10.12.2018 подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 45/ЭА от 03.07.2018. 

Уведомлением от 19.12.2018 № 696 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора субподряда от 04.10.2018 № 37, а также претензию от 19.12.2018 № 689 об уплате пени и штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору в срок до 26.12.2018.

В ответе на претензию от 18.01.2019 ответчик сообщил, что не имеется законных оснований для удовлетворения претензии и направил истцу для подписания дополнительное соглашение о расторжении договора субподряда от 04.10.2018 № 37. 

Соглашение о расторжении договора субподряда от 04.10.2018 № 37 подписанное сторонами в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, ООО «ДСУ-7» 10.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана о взыскании 2 668 136 рублей 28 копеек. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5164/2019 от 24.07.2019 исковое заявление удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда и строительного подряда, предусмотренных статьями 702, 706, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не выполнил подрядные работы по договору субподряда от 04.10.2018 № 37. 

Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении спора не оспаривалось. При этом ответчик ссылался на наличие неблагоприятных метеоусловий, препятствовавших проведению ямочного ремонта дорожной сети.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия неблагоприятных погодных условий для выполнения работ. 

Кроме того, заключая договор субподряда 04.10.2018, в котором согласован срок выполнения работ с даты заключения договора по 31.10.2018, ответчик мог и должен был предвидеть все последствия, связанные с погодными условиями, поэтому не вправе ссылаться на неблагоприятные погодные условия, как на основание для освобождения от выполнения принятых обязательств.

Согласно пункту 5.3.1 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору субподряда от 04.10.2018 № 37, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно начислил неустойку за просрочку выполнения ответчиком работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что муниципальный контракт № 45/ЭА от 03.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» и Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана расторгнут 10.12.2018, что подтверждается соглашением о расторжении. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В деле отсутствуют доказательства того, что истцом и ответчиком 10.12.2018 также подписано соглашение о расторжении  договора субподряда от 04.10.2018 № 37. Однако, в связи с расторжением муниципального контракта № 45/ЭА от 03.07.2018 между истцом и третьим лицом у ответчика отсутствовала реальная возможность продолжать с 11.12.2018 работы в рамках договора субподряда, а у истца отпали основания требовать выполнения этих работ, поскольку основания для выполнения работ прекратились. 

Таким образом, начисление истцом неустойки за период с 01.11.2018 по 10.12.2018 суд признал обоснованным, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для неисполнения принятых работ по договору субподряда.

По расчёту суда сумма неустойки за период с 01.11.2018 по 10.12.2018 составляет 17 762 рублей 49 копеек, из расчета: 

2 049 518 рублей 44 копейки х 40 х 1/300 х 6,5 % =17 762 рубля 49 копеек.

Представленный ответчиком контррасчёт соответствует положениям статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям пункта 5.3.1 договора и расчёту суда. 

С учетом изложенного, требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 17 762 рублей 49 копеек. В оставшейся части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 5983 рублей и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» 17 762 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек неустойки.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» в доход федерального бюджета 5983 (пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек расходов по государственной пошлине. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяТропина С. М.