Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«15» ноября 2023 года Дело № А41-81386/2022  

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме  «15» ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" к ФОНДУ  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  об обязании устранить недостатки работ, третьи лица – ООО "СК АВРОРА", ООО  "КОМТЕХ",  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по дов. от 03.07.2023 г., ФИО3 по дов. от 20.07.2023 г., от ответчика – ФИО4 по дов. № 280 от 23.12.2022 г., от ООО “СК АВРОРА” – ФИО5 по дов. № 1 от 17.05.2022 г., от ООО "КОМТЕХ" – ФИО6 по дов. от 08.04.2023 г.,  

установил:

ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения об  обязании ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ в рамках исполнения гарантийных обязательств по  договору № 1543-К от 07.12.2018 г. в срок до 31.08.2024 г. безвозмездно устранить  недостатки (дефекты) капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, а именно произвести:  

- разборку покрытия кровли из рулонных материалов 1684,94 м² (покрытие,  выполненное ООО "СК АВРОРА");  

- разборку покрытия кровли из рулонных материалов 1684,94 м² (покрытие кровли до  выполнения работ по капитальному ремонту, не выполненные ООО "СК АВРОРА" (старая  кровля));  

- разборку цементной стяжки толщиной до 40 мм 1684,94 м² (цементная стяжка,  выполненная ООО "СК АВРОРА");  

- разборку цементной стяжки толщиной до 40 мм 1684,94 м² (цементная стяжка до  выполнения работ по капитальному ремонту ООО "СК АВРОРА" (старая кровля));  

- разборку утепления покрытий плитами из минеральной ваты в два слоя (толщ.150  мм) 1684 м²;  

- разборку разуклонки из керамзита от 30 до 150 мм 1 684,94 м² (не выполненные  работы ООО "СК АВРОРА" при капитальном ремонте кровли (старая кровля));  

- утепление покрытий плитами из минеральной ваты в два слоя (толщ.150 мм)  1684,94 м²;  

- устройство гидроизоляционной прокладки 1684,94 м² ( в соответствии с  требованиями свода правил СП 5.1.11 СП 17.133330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли»);  

- устройство разуклонки из керамзита от 30 до 150 мм 127 м³; - устройство цементной стяжки толщиной до 40 мм с армированием 1684,94 м²; 

- огрунтовку цементно-песчаной стяжки готовой битумной эмульсией (праймером)  1684,94 м²;  

- устройство кровли из наплавляемых материалов в 2 слоя 1684,94 м²; - погрузку и перевозку строительного мусора. 

В случае неисполнения решения суда истец заявил о взыскании с ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ в  порядке ст. 308.3 ГК РФ неустойки в размере 30000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки  исполнения решения суда с момента окончания срока выполнения работ (31.08.2024) по дату  фактического исполнения решения.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, в деле участвуют ООО "СК АВРОРА", ООО "КОМТЕХ".  

Иск предъявлен на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ"  является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, в котором на основании  заключенного между ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ и ООО "КОМТЕХ" договора № 1543-К от 07.12.2018, а  также на основании заключенного во исполнение договора № 1543-К от 07.12.2018 между  ООО "КОМТЕХ" и ООО "СК АВРОРА" договора о проведении капитального ремонта   № 03/1543/2018 от 29.12.2018 ООО "КОМТЕХ" и ООО "СК АВРОРА" был произведен  капитальный ремонт кровли многоквартирного дома. Между тем, работы были выполнены  некачественно, ответчиком обязательства по принятию мер в виде безвозмездного  устранения недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, не  исполнены. При таких обстоятельствах истец как управляющая организация  вышеназванного многоквартирного дома обратилась в суд с иском о понуждении ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ,  являющегося региональным оператором, осуществляющим формирование фонда  капитального ремонта данного многоквартирного дома, устранить обнаруженные недостатки  работ.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что им совместно с представителями  ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ", ООО "КОМТЕХ" и ООО "СК АВРОРА" был составлен  рекламационный акт от 09.11.2021 с указанием недостатков, выявленных в период  гарантийного срока после проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома,  установлен срок для устранения дефектов – до 22.11.2021. Согласно акту приемки  выполненных работ по устранению недостатков от 08.09.2022 обнаруженные дефекты были  устранены. При этом, 08.08.2022 представителями ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА  ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ",  ООО "КОМТЕХ" и ООО "СК АВРОРА" был составлен рекламационный акт от 08.08.2022 с  указанием недостатков, выявленных в период гарантийного срока после проведения  капитального ремонта кровли многоквартирного дома, установлен срок для устранения  дефектов – до 08.09.2022. Согласно акту приемки выполненных работ по устранению  недостатков от 08.09.2022 обнаруженные дефекты ООО "КОМТЕХ" были устранены  частично. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных к  

ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ  ДОМОВ исковых требований не имеется.  

ООО "КОМТЕХ" в отзыве на иск указало, что спорные работы по капитальному  ремонту кровли многоквартирного дома были выполнены силами субподрядной организации  ООО "СК АВРОРА" на основании заключенного между ООО "КОМТЕХ" и ООО "СК  АВРОРА" договора о проведении капитального ремонта № 03/1543/2018 от 29.12.2018.  

ООО "СК АВРОРА" в отзыве на исковое заявление указало, что выполнило работы по  договору о проведении капитального ремонта № 03/1543/2018 от 29.12.2018 надлежащим  образом, работы были приняты ООО "КОМТЕХ" без замечаний и возражений.  

Определением суда от 05.04.2023 по делу была назначена судебная экспертиза,  производство которой поручено эксперту АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА". На  разрешение экспертизы поставлены вопросы:  

1) Определить имеются ли недостатки, указанные ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" в иске,  в работах, выполненных ООО "СК АВРОРА", ООО "КОМТЕХ", по капитальному ремонту  кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>?  

2) В случае установления таких недостатков определить причины их возникновения  (нарушение технологий выполнения работ или ненадлежащая эксплуатация), порядок их  устранения (по каждому виду работ)? Определить стоимость устранения недостатков?  

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях  искового заявления.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по  основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Представители третьих лиц в заседании суда поддержали позицию ответчика.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, рассмотрев доводы,  изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, возражениях на отзывы, и выслушав  объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего  собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от  06.07.2015, ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" является управляющей организацией  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ является региональным оператором, осуществляющим  формирование фонда капитального ремонта вышеназванного многоквартирного дома.  

07.12.2018 между ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (заказчиком) и ООО "КОМТЕХ" (генеральным  подрядчиком) был заключен договор о проведении капитального ремонта № 1543-К, по  условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по  разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне, в  том числе объекту - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, по выполнению работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов по объектам.  

Согласно п. 9.1 договора № 1543-К от 07.12.2018 качество выполненной  генподрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, требованиям  технической документации и строительным норм и правил, а результат работ после его  передачи заказчику должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного  срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) результатов выполненных  работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли  вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации  третьими лицами (например, управляющей организацией) (п. 9.2 договора № 1543-К от  07.12.2018).  

Во исполнение договора о проведении капитального ремонта № 1543-К от 07.12.2018  между ООО "КОМТЕХ" (генподрядчиком) и ООО "СК АВРОРА" (субподрядчиком) был  заключен договор о проведении капитального ремонта № 03/1543/2018 от 29.12.2018,  согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по  разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне, в  том числе объекту - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, по выполнению работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов по объектам (том 2, л.д. 93-164).  

Из пункта 9.2 договора о проведении капитального ремонта № 03/1543/2018 от  29.12.2018 следует, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты)  результатов выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не  докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией)  

Гарантийный срок на выполненные работы и использованные материалы начинается с  даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет 60 дней (п. 9.3 договора о  проведении капитального ремонта № 03/1543/2018 от 29.12.2018).  

Факт выполнения ООО "КОМТЕХ" по договору о проведении капитального ремонта   № 1543-К от 07.12.2018 и выполнения ООО "СК АВРОРА" по договору о проведении  капитального ремонта № 03/1543/2018 от 29.12.2018 работ по капитальному ремонту кровли  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается представленными в материалы дела актами о  приемке выполненных работ по форме КС-2 и не оспаривает сторонами.  

Вместе с тем, в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки в  выполненных в рамках договора о проведении капитального ремонта № 1543-К от 07.12.2018  и договора о проведении капитального ремонта № 03/1543/2018 от 29.12.2018 работ, что  подтверждается представленным в материалы дела подписанными представителями ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ,  ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ", ООО "КОМТЕХ" и ООО "СК АВРОРА" рекламационными  актами от 09.11.2021, от 08.08.2022 в отношении объекта, расположенного по адресу:  

<

...> (том 2, л.д. 23-24, 27-28).  

Согласно акту приемки выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) от  08.09.2022 указанные в вышеназванных рекламационных актах недостатки в работах  устранены частично (том 2, л.д. 25-26).  

Ввиду непринятия ответчиком мер по безвозмездному устранению выявленных в  период гарантийного срока недостатков в выполненных работах по договору № 1543-К от  07.12.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1)  перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования  фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете  (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление  взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования  фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в  многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора).  

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в  многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и  принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат  возмещению в соответствии с гражданским законодательством.  

 Как усматривается из материалов дела, ответчик является региональным оператором,  осуществляющим формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по  адресу: 

<

...>.  

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками  помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта  формируются на счете, счетах регионального оператора;  

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в  случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в  качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать  собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;  

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых  формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;  

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды  капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих  фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из  иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного  бюджета;  

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской  Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете,  счетах регионального оператора;  

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской  Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях  обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг  и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ  требованиям проектной документации.  

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество  оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента  подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в  том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.  

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед  собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального  ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального  ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон  строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической  документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная  мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).  

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором  подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы,  если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее  результат работы.  

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что  они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком  с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

 На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное  устранение таких недостатков и дефектов.  

Как отмечено выше, определением суда от 05.04.2023 по делу была назначена  судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА". На разрешение экспертизы поставлены вопросы:  

1) Определить имеются ли недостатки, указанные ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" в иске,  в работах, выполненных ООО "СК АВРОРА", ООО "КОМТЕХ", по капитальному ремонту  кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>?  

2) В случае установления таких недостатков определить причины их возникновения  (нарушение технологий выполнения работ или ненадлежащая эксплуатация), порядок их  устранения (по каждому виду работ)? Определить стоимость устранения недостатков?  

Согласно выводам заключения эксперта № А41-81386/22, недостатками в работах,  выполненных ООО "СК АВРОРА", ООО "КОМТЕХ", по капитальному ремонту кровли  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является то, что часть работ, перечисленных в акте приемки  выполненных работ № 1 от 25.11.2019 и исполнительной схеме, не были выполнены. К  недостаткам фактически выполненных работ относятся отсутствие сцепления  гидроизоляционного ковра с цементной стяжкой и сверхнормативное увлажнение  минераловатного утеплителя (том 3, л.д. 144-177).  

Кроме того, эксперт указал, что установленные недостатки (дефекты), допущенные  при капитальном ремонте кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, явились следствием  нарушения технологий при выполнении работ подрядчиком. Для исправления выявленных  

дефектов капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: Московская  область, г. Раменское, ул. Коммунистическая, д. 7 необходимо выполнить комплекс работ,  приведенный в таблице № 2 заключения, общая стоимость устранении недостатков в ценах  февраля 2018 г. составляет 7163602 руб. 58 коп.  

Судом установлено, что заключение эксперта № А41-81386/22, полученное по  результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации», в связи с чем, посредством проведенной в рамках дела судебной экспертизы  судом установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора  обстоятельства, а именно: установлен факт наличия недостатков выполненных работ по  капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> и отражен необходимый  объем ремонтно-восстановительных работ.  

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения работ подрядными организациями –  ООО "СК АВРОРА", ООО "КОМТЕХ", привлеченными ответчиком для проведения  капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, подтверждается результатами  проведенной судебной экспертизы.  

Доказательств устранения выявленных недостатков выполненных работ в материалах  дела не имеется.  

Принимая во внимание положения части 6 статьи 182 ЖК РФ, о том, что  региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет  ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств  по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными  региональным оператором, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ является надлежащим ответчиком по настоящему делу и  не лишен права впоследствии обратиться к подрядным организациям с регрессным  требованием о возмещении понесенных Фондом расходов по устранению допущенных  подрядчиками недостатков в работах.  

На основании изложенного, поскольку представленные в материалы дела  доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств  по договору № 1543-К от 07.12.2018, а ответственность за последствия ненадлежащего  исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями  – ООО "СК АВРОРА", ООО "КОМТЕХ", привлеченными региональным оператором, в силу  части 6 статьи 182 ЖК РФ несет именно ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО  ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ как региональный оператор,  осуществляющий формирование фонда капитального ремонта спорного многоквартирного  дома, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части  обязания ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ в рамках исполнения гарантийных обязательств по  договору № 1543-К от 07.12.2018 в срок до 31.08.2024 безвозмездно устранить недостатки  (дефекты) капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а именно произвести: разборку  покрытия кровли из рулонных материалов 1684,94 м²; разборку цементной стяжки толщиной  до 40 мм 1684,94 м²; разборку утепления покрытий плитами из минеральной ваты в два слоя  (толщ.150 мм) 1684 м²; утепление покрытий плитами из минеральной ваты в два слоя  (толщ.150 мм) 1 684,94 м²; устройство гидроизоляционной прокладки 1684,94 м²; устройство  разуклонки из керамзита от 30 до 150 мм 127 м³; устройство цементной стяжки толщиной до  40 мм с армированием 1684,94 м²; огрунтовку цементно-песчаной стяжки готовой битумной  эмульсией (праймером) 1684,94 м²; устройство кровли из наплавляемых материалов в 2 слоя  1684,94 м²; погрузку и перевозку строительного мусора, то есть в соответствии с выводами  вышеназванного заключения эксперта № А41-81386/22.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в порядке ст. 308.3 ГК РФ  неустойки в размере 30000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда  с момента окончания срока выполнения работ (31.08.2024) по дату фактического исполнения  решения.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от  20.03.2008 № 153-О-О согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного  закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу  постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации  подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;  неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут  ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1- П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как  нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает  необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого  права.  

 Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  истечение двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа не  является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства,  поскольку исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного  производства в соответствии с пунктом 8 статьи 36 названного Закона.  

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на  основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от  совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства  на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (далее - судебная неустойка).  

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по  заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении  к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства.  

При этом в случае обращения истца (взыскателя) за присуждением судебной  неустойки в последующем факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда  устанавливается судебным приставом-исполнителем, что следует из пункта 33  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной  сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.).  

Суд считает, что подлежащая взысканию сумма не носит компенсационного  характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе  является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства.  

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта  является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному  требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Вышеуказанная практика подтверждена Определением Верховного суда Российской  Федерации от 10.02.2016 по делу № А40-116213/14.  

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330)  на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости стимулировать участников  арбитражного процесса к своевременному исполнению судебных актов, суд приходит к  выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данного требования  ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ".  

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также, учитывая, что в  результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться  более выгодным, чем его неисполнение, суд, определяя размер присуждаемой суммы  денежных средств на случай неисполнения судебного акта, учитывая степень  

затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному  исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие  внимания обстоятельства, приходит к выводу о том, что денежные средства, присуждаемые  ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" на случай дальнейшего неисполнения судебного акта, надлежит  определить в твердой денежной сумме, взыскиваемой за каждый день неисполнения  судебного акта.  

Вместе с тем, учитывая принцип недопустимости извлечения выгоды из незаконного  или недобросовестного поведения ответчика, суд считает необходимым снизить размер  заявленной ко взысканию неустойки и определить ее в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый  календарный день неисполнения обязанности по устранению недостатков по дату  фактического исполнения судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Назначенная определением суда от 05.04.2023 судебная экспертиза проведена в  установленном законом порядке, арбитражным судом получено заключение эксперта   № А41-81386/22, при этом стоимость судебной экспертизы согласно выставленному  АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ  СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА" счету № № 01/22-Г от 17.08.2023 составила  145000 руб. 00 коп., в связи с чем, денежные средства в сумме 145000 руб. 00 коп.,  внесенные ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области  платежным поручением № 5089 от 24.03.2023, подлежат перечислению АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА" с депозитного счёта суда, а денежные средства в размере  150000 руб. 00 коп., внесенные истцом на депозитный счет суда по платежному поручению   № 405 от 29.03.2023, подлежат возврату ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ".  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика  (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины  подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Обязать ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ в рамках исполнения гарантийных обязательств по  договору № 1543-К от 07.12.2018 г. в срок до 31.08.2024 г. безвозмездно устранить  недостатки (дефекты) капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, а именно произвести:  

- разборку покрытия кровли из рулонных материалов 1684,94 м²; - разборку цементной стяжки толщиной до 40 мм 1684,94 м²; 

- разборку утепления покрытий плитами из минеральной ваты в два слоя (толщ.150 мм)  1684 м²;  

- утепление покрытий плитами из минеральной ваты в два слоя (толщ.150 мм) 1 684,94 м²; - устройство гидроизоляционной прокладки 1684,94 м²; - устройство разуклонки из керамзита от 30 до 150 мм 127 м³; - устройство цементной стяжки толщиной до 40 мм с армированием 1684,94 м²; 

- огрунтовку цементно-песчаной стяжки готовой битумной эмульсией (праймером)  1684,94 м²;  

- устройство кровли из наплавляемых материалов в 2 слоя 1684,94 м²;  

- погрузку и перевозку строительного мусора. 

 Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА  МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ в пользу ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" 6000 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 4141 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 953 от  07.08.2023 г.  

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО  РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ в пользу ООО  "ВЕСТА-КОМФОРТ" неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый календарный день  неисполнения обязанности по устранению недостатков по дату фактического исполнения  судебного акта.  

В остальной части иска отказать. 

Перечислить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА" с депозитного счета  Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы 145000 руб.  00 коп. (счет № 01/22-Г от 17.08.2023 г.), внесенных по платежному поручению № 5089 от  24.03.2023 г.  

Возвратить ООО "ВЕСТА-КОМФОРТ" с депозитного счёта Арбитражного суда  Московской области 150000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 405 от  29.03.2023 г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья И. В. Быковских