Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«12» ноября 2020 года                                                                        Дело № А41-31728/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «12» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АО "АЙ-ТЕКО" к ООО "ВАТКОМ" о взыскании 16597247 руб. 57 коп. и 56446,12 долларов США,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 27-12/19-26 от 27.12.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 26 от 23.12.2019 г.,

установил:

АО "АЙ-ТЕКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАТКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договорам поставки и подряда № ДДР-068309 от 02.04.2018 и № ДДР-068330 от 02.04.2018 16597247 руб. 57 коп. основного долга, 56446,12 долларов США основного долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516, 702 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванным договорам был изготовлен и поставлен ответчику товар, в результате ненадлежащей оплаты которых образовались взыскиваемые суммы основного долга.

Ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований не представлен, в заседании суда заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования сторонами настоящего спора мирным путем, в котором ответчик фактически признает наличие у него перед истцом задолженности. Представитель ответчика против заключения мирового соглашения возражал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку на момент рассмотрения спора по существу по состоянию на 20.10.2020, учитывая нахождение настоящего иска в производстве с 04.06.2020, доказательств урегулирования сторонами настоящего спора мирным путем в арбитражный суд в материалы дела не представлено, представитель истца против заключения мирового соглашения возражает. При этом арбитражный суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом, 02.04.2018 между истцом (поставщиком, исполнителем) и ответчиком (покупателем, заказчиком) в редакции дополнительных соглашений были заключены договор поставки и подряда № ДДР-068309, № ДДР-068330, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, передать в собственность покупателя товар (оборудование) и выполнить работы по установке и пуско-наладке оборудования на объекте, а покупатель – принять товар и выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость договора поставки и подряда № ДДР-068309 от 02.04.2018 составляет 24483527 руб. 25 коп. и 27225 долларов 51 цент США.

Общая стоимость договора поставки и подряда № ДДР-068330 от 02.04.2018 составляет 29970593 руб. 86 коп. и 34397 долларов 11 центов США.

Пунктом 2.7.2 договоров предусмотрено, что ежемесячно после выполнения надлежащим образом и в согласованный срок предусмотренных в отчетном периоде работ и поставки предусмотренных в отчетном периоде товаров (если иные условия не согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору) в течение 24 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами актов подтверждения объема выполненных работ и их стоимости, иных документов, указанных в п. 2.9 договора, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств исполнителя за выполненные работы и/или за соответствующую поставку товаров и получения покупателем от поставщика соответствующих оригиналов счета за выполненные работы и поставленные товары, оформленных в соответствии с требованиями юридических предписаний, заказчик уплачивает поставщику авансом оставшуюся стоимость выполненных 8 отчетном периоде работ и/или поставленных в отчетном периоде товаров, определенную в соответствии с актами подтверждения объема выполненных работ и их стоимости за вычетом 20% от стоимости выполненных работ и/или поставленных товаров, в связи с уплаченным ранее авансом в соответствии с п. 2.7.1 договора и за вычетом 10 % от стоимости выполненных работ, являющихся суммой гарантийного удержания, которое удерживается и выплачивается заказчиком в соответствии с подпунктом 2.7.3 договора.

Согласно пункту 2.2 договоров в приложении № 2 стороны согласовали цену товара (с указанием единичных расценок), которая установлена в рублях Российской Федерации и долларах США и не включает НДС. В той мере, в какой это установлено действующим законодательством РФ, цена товара облагается НДС, сумма которого добавляется к цене товара. Применимая ставка и общий размер НДС определяются на дату приемки товара и подписания сторонами соответствующих накладных, и оплачивается с учетом ранее выплаченных авансов, включая НДС. Цена товара, установленная в приложении № 2 в долларах США оплачивается покупателем в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по вышеназванным договорам подтверждается подписанными между сторонами актами подтверждения объема выполненных работ по форме КС-2, справками к актам подтверждения объема выполненных работ по форме КС-3, актами приемки законченного строительством объекта (л.д. 84-92, 149-156), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар и выполненные работы в полном объеме ответчиком оплачен не был, в связи с чем, с учетом произведенной частичной оплаты долга, задолженность последнего перед истцом составляет 16597247 руб. 57 коп. основного долга и 56446,12 долларов США основного долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанных сумм послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка является смешанной, поскольку она содержит элементы купли-продажи (в части поставки оборудования) и подряда (в части выполнения работ по установке и пуско-наладке оборудования), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

По договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене (ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

Претензия истца об оплате суммы основного долга ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 516, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика сумм основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВАТКОМ"  в пользу АО "АЙ-ТЕКО" 16597247 руб. 57 коп. основного долга, 56446,12 долларов США основного долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 126417 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских