ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77513/2024

25 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова,  И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33301/2024)  учредителя общества с ограниченной ответственностью «ОхтаЭнергоСервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу № А56-77513/2024 (судья Емелькина А.Н.), принятое

по заявлению ликвидатора ООО «ОхтаЭнергоСервис» ФИО2

о признании ООО «ОхтаЭнергоСервис»  несостоятельным (банкротом),

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ОхтаЭнергоСервис» (далее – ООО «ОхтаЭнергоСервис») ФИО2 07.08.2024 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ОхтаЭнергоСервис»  несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.09.2024 заявление ликвидатора ООО «ОхтаЭнергоСервис» ФИО2 принято к производству.

Учредитель ООО «ОхтаЭнергоСервис» ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 13.09.2024 по делу № А56-77513/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

 Как следует из материалов обособленного спора, 08.09.2008 ООО «ОхтаЭнергоСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ему ОГРН 

<

***>.

Единственным участником ООО «ОхтаЭнергоСервис» является ФИО1

13.07.2023 единственным участником ООО «ОхтаЭнергоСервис» ФИО1 принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке. Ликвидатором назначен ФИО2

В ходе проведения ликвидационных процедур ФИО2 обнаружены признаки несостоятельности (банкротства) ООО «ОхтаЭнергоСервис».

ФИО2 указал, что согласно данным бухгалтерской отчетности за 2019 год активы ООО «ОхтаЭнергоСервис» составляли 39 757 000 руб., в том числе 12 911   000   руб. запасов, 12 191 000 руб. дебиторской задолженности, 10 355 000 руб. прочил оборотных активов и 4 300 000 руб. финансовых вложений. 

При этом балансы за 2020, 2021, 2022,2023 годы не сдавались.

В настоящее время кредиторская задолженность ООО «ОхтаЭнергоСервис» составляет 29 147 219 руб. 61 коп. (в которую включены требования ликвидированных юридических лиц на общую сумму 15 390 612 руб. 77 коп.), тогда как активы организации не превышают 4 299 999 руб. 98 коп. (запасы и дебиторская задолженность).

Таким образом, размер обязательства должника существенно превышают стоимость его активов, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым заявлением.    

Суд первой инстанции, принимая заявление ликвидатора ООО «ОхтаЭнергоСервис» ФИО2 к производству, исходил из того, что оно подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125, 126 АПК РФ, статей 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у должника при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Как следует из материалов дела, требования к должнику в размере, превышающим 2 млн. руб., не исполнены им в течение более чем 3 месяцев, в подтверждение чего к заявлению представлены: бухгалтерский баланс за 2019 год, документы об имуществе должника, а также документы, подтверждающие кредиторскую задолженность. 

Публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) совершена 08.07.2024, тогда как заявление подано 06.08.2024, то есть в установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве должником была достигнута.

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ликвидатора ООО «ОхтаЭнергоСервис» ФИО2

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков