Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-188/2022

25 февраля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 23.12.2021 № Исорг-8-5508-21/-20980001 к Администрации муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.1.6 и 6.2 договора аренды земельного участка от 27.03.2019 № 23, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности (удостоверение), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 23.12.2021 № Исорг-8-5508-21/-20980001 к Администрации муниципального образования "Алданский район" (далее – администрация), к Муниципальному унитарному предприятию Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (далее - предприятие) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.1.6 и 6.2 договора аренды земельного участка от 27.03.2019 № 23.

24.01.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам. 

08.02.2022 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от предприятия поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. 

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании разъяснений, указанных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С согласия представителя прокуратуры, при отсутствии возражений ответчиков, не явившихся в судебное заседание, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание первой инстанции.

Ответчиками отзывы на исковое заявление не представлены, в связи с чем в порядке части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено. 

27.03.2019 между Администрацией муниципального образования "Алданский район" (арендодатель) и МУП Алданского района «Алданские пассажирские перевозки» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 14:02:110130:10, местоположение установлено относительно ориентира: адрес ориентира: Республика Саха (Якутия), р. Алданский, 

<

...>, участок находится в км на север от ориентира (Здание), для использования в целях: под объекты транспорта (Автомобильного), общей  площадью 25 230 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия определен сторонами на 10 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно приложению № 1 к спорному договору между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка без разногласий. 

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 03.04.2019.

Пунктом 4.1.6. договора стороны установили, что арендодатель имеет право в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случаях:

а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 3.1. договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

б) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п. 3.3. договора;

в) использования арендатором участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

г) использования арендатором участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка;

д) неиспользования (неосвоения) участка в течение установленных сроков;

е) отказа арендатора от подписания соглашения о внесении изменений в договор при пересчете арендодателем арендной платы, указанной в п. 3.1. договора;

ж) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных пп. 4.4.1-4.4.24 настоящего договора;

з) по иным основаниям, предусмотренным законодательством.  

Пунктом 6.2. договора установлено, что договор может быть расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора в случаях, указанных в пункте 4.1.6 настоящего договора.

Прокурор, полагая, что указанные условия договора являются недействительными в силу их ничтожности, обратился в суд с настоящим иском о защите нарушенных прав и законных интересов неопределённого круга лиц, а также в публичных интересах муниципального образования.   

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Общие положения о договоре аренды урегулированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ, согласно пункту 2 статьи 607 которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных объектов.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Пунктом 4.1.6. договора стороны установили, что арендодатель имеет право в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случаях:

а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 3.1. договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

б) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п. 3.3. договора;

в) использования арендатором участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

г) использования арендатором участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка;

д) неиспользования (неосвоения) участка в течение установленных сроков;

е) отказа арендатора от подписания соглашения о внесении изменений в договор при пересчете арендодателем арендной платы, указанной в п. 3.1. договора;

ж) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных пп. 4.4.1-4.4.24 настоящего договора;

з) по иным основаниям, предусмотренным законодательством.  

Пунктом 6.2. договора установлено, что договор может быть расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора в случаях, указанных в пункте 4.1.6 настоящего договора.

Между тем, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по смыслу положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и разъяснения, изложенного в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Между тем, в нарушение указанного, спорные пункты договора предусматривают возможность расторжения договора в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора. 

Следовательно, условия пунктов 4.1.6 и 6.2. спорного договора в части расторжения договора в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора противоречат положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащие нормам действующего законодательства.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Признание недействительными пунктов 4.1.6 и 6.2. договора аренды в указанной прокурором части не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

Применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и может повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, субарендаторов, третьих лиц.

Никакие последующие действия сторон договора, в том числе заключение дополнительного соглашения к нему, не могут изменить правовую природу ничтожности сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. 

 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. В рассматриваемом случае включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требования прокурора являются обоснованными, а иск прокурора – подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110  АПК РФ относится на ответчиков в равных долях, и, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с предприятия.      

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 4.1.6 и 6.2 (в части расторжения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора в случаях, указанных в пункте 4.1.6 договора) договора аренды земельного участка от 27.03.2019 № 23, заключенного между Администрацией муниципального образования "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и Муниципальным унитарным предприятием Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Алданского района "Алданские пассажирские перевозки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяР.И. Эверстова