АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14414/19

г. Уфа

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 

о взыскании в порядке суброгации 1 910 200 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2019,

от третьего лица - не явились, извещены. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке суброгации 1 910 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2. 

Третьим лицом явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей МАЗ 642505, государственный регистрационный знак 

<

***>  Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777 и Шевроле Коптива, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате которого был поврежден автомобиль  Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777.

Виновником произошедшего ДТП был признан работник ответчика водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством МАЗ 642505, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО "РН-Юганскнефтегаз" (на момент ДТП ТС находилось во владении  у ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (до реорганизации именуемое ООО "Юганскавтотранс-1") на основании договора аренды), нарушил требования п. 1.3 ПДД, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 19-30). 

Из административного материала следует, что ДТП произошло в результате выезда автомобиля ответчика на встречную полосу, из за того, что у него лопнуло переднее левое колесо.

Транспортное средство Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777 было застраховано в ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" по риску КАСКО по страховому полису № 090/04 № 170069/5/20-28/16 от 23.03.2016.

Транспортное средство ООО "РН-ТРАНСПОРТ"   МАЗ 642505, государственный регистрационный знак 

<

***> было застраховано в АО "Альфастрахование" по страховому полису ОСАГО  серии ЕЕЕ                           № 0395720027.

Признав произошедшее событие страховым случаем, АО "Альфастрахование" определило сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в размере  400 000 руб., данная сумма была перечислена получателю ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ",  что подтверждается платежным поручением № 038193 от 29.08.2018 на сумму 400 000 руб.  ( т. 2 л.д. 8).

Собственник транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777 обратился в ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" с заявлением о страховой выплате. 

Страховая сумма по договору страхования средств наземного транспорта ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777 была установлена в размере действительной стоимости данного автомобиля в данном регионе в размере     4 147 200 руб.

15.06.2018 начальником отдела экспертизы управления урегулирования убытков экспертом-техником Общества ФИО5 произведен расчет среднерыночной стоимости автомобиля данной марки  года выпуска. Среднее значение составило 4 382 000 руб.

Согласно калькуляции № 09-001641 от 05.12.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777 составила 3 956 158 руб.  В связи с чем, на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" п. 1.4.31, указанный автомобиль был признан полностью погибшим, так как стоимость восстановительного ремонта превысила действительную стоимость автомобиля более чем на 80%. (тотальная гибель).

Признав произошедшее событие страховым случаем, на основании страхового акта №  090-001641-17 ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" определило сумму страхового возмещения в размере  4 147 200 руб., данная сумма была перечислена получателю  ООО "Сибирская лизинговая компания", что подтверждается платежным поручением № 31860 от 28.12.2017 на сумму 4 147 200 руб.  ( т. 1 л.д. 56).

Кроме того, Обществом были реализованы годные остатки на сумму             1 837 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 689368 от 27.12.2017 на сумму 1 837 000 руб.  ( т. 2 л.д. 9).

Согласно расчету истца убытки составили 1 910 200 руб. =  4 147 200 руб. (страховая сумма по договору страхования средств наземного транспорта, КАСКО) - 1 837 000 руб.  (выплаченные годные остатки) –              400 000  руб. (сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).

Истцом в адрес ООО "РН-Юганскнефтегаз" была направлена претензия   от 13.11.2018 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере                                 1 910 200 руб.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" в ответ на претензию сообщено, что законным владельцем МАЗ 642505, государственный регистрационный знак 

<

***>  является ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (до реорганизации именуемое ООО "Юганскавтотранс-1").

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия   от 26.02.2019 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере  1 910 200 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (до реорганизации именуемое ООО "Юганскавтотранс-1") возмещает вред, причиненный его работником, и обязано возместить истцу ущерб в порядке суброгации  в размере 1 910 200 руб.,  ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что  водитель ФИО2 действительно на момент ДТП и в настоящее время является работником ответчика, автомобиль  МАЗ 642505, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ответчика на праве аренды, но заявил возражения в части является ли гибель автомобиля тотальной, а также в части стоимости годных остатков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай в силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

В порядке ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортное средство Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777 получило механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП был признан работник ответчика водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством МАЗ 642505, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО "РН-Юганскнефтегаз" (на момент ДТП ТС находилось во временном пользовании ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (до реорганизации именуемое ООО "Юганскавтотранс-1") на основании договора аренды), нарушил требования п. 1.3 ПДД, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается административным материалом.

Транспортное средство ответчика МАЗ 642505, государственный регистрационный знак 

<

***> было застраховано в АО "Альфастрахование" по страховому полису ОСАГО  серии ЕЕЕ № 0395720027.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, установлен в размере 400 000 руб. (применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014).

Признав произошедшее событие страховым случаем, АО "Альфастрахование" определило сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в размере  400 000 руб., данная сумма была перечислена получателю ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ",  что подтверждается платежным поручением № 038193 от 29.08.2018 на сумму 400 000 руб.  ( т. 2 л.д. 8).

Транспортное средство Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777 было застраховано в ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" по риску КАСКО по страховому полису № 090/04 № 170069/5/20-28/16 от 23.03.2016.

Страховая сумма по договору страхования средств наземного транспорта ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777 была установлена в размере действительной стоимости данного автомобиля в данном регионе в размере     4 147 200 руб.

Признав произошедшее событие страховым случаем, на основании страхового акта №  090-001641-17 ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" определило сумму страхового возмещения в размере  4 147 200 руб., данная сумма была перечислена получателю  ООО "Сибирская лизинговая компания", что подтверждается платежным поручением № 31860 от 28.12.2017 на сумму 4 147 200 руб.  ( т. 1 л.д. 56).

Кроме того, Обществом были реализованы годные остатки на сумму             1 837 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 689368 от 27.12.2017 на сумму 1 837 000 руб.  ( т. 2 л.д. 9).

Согласно расчету истца убытки составили 1 910 200 руб. =  4 147 200 руб. (страховая сумма по договору страхования средств наземного транспорта, КАСКО) - 1 837 000 руб.  (выплаченные годные остатки) –              400 000  руб. (сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).

Размер ущерба подтверждается материалами дела, страховым актом              №   090-001641-17, платежным поручением № 31860 от 28.12.2017 на сумму 4 147 200 руб., платежным поручением № 689368 от 27.12.2017 на сумму              1 837 000 руб., платежным поручением № 038193 от 29.08.2018 на сумму               400 000 руб.,  представленными в материалы дела страховой компанией в составе выплатного дела.

Факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между фактом наступления ущерба и противоправными действиями работника ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, ООО "РН-ТРАНСПОРТ" несет перед истцом ответственность в виде возмещения в порядке суброгации ущерба, оплаченного истцом страхователю, исковые требования заявлены правомерно.

Ответчиком заявлены возражения в части того, являлась ли гибель автомобиля тотальной и в части стоимости годных остатков.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2019 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие"  (450078, 

<

...>)  эксперту ФИО6.

Экспертом сделаны следующие выводы на поставленные вопросы: 

1.)  Определить среднерыночную стоимости автомобиля Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777, на дату ДТП 28.09.2017.

Ответ:  3 898 600 руб.

2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777, на дату ДТП 28.09.2017 без учета износа. 

Ответ:  3 219 100 руб.

3) В случае, если стоимость восстановительного ремонта превысит 80 процентов действительной стоимости автомобиля, определить стоимость годных остатков автомобиля Тойота Лэнд Крузер, гос.номер В 965 СЕ 777.

Ответ:  1 456 000 руб.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, содержит полные, аргументированные исследования, выводы эксперты являются ясными, обоснованными, оснований для критической оценки выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтвержден факт тотальной гибели автомобиля, а стоимость годных остатков определена  в размере даже меньшем, чем смог реализовать истец.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, суд считает установленным, что ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 1 910 200 руб. =  4 147 200 руб. (страховая сумма по договору страхования средств наземного транспорта, КАСКО) - 1 837 000 руб.  (выплаченные годные остатки) –              400 000  руб. (сумма выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в порядке суброгации в пользу истца подлежит сумма выплаченного страхового возмещения в размере 1 910 200 руб.

Ответчиком  была внесена сумма 22 300 руб.  на депозит суда на оплату судебной экспертизы по платежному поручению № 7279 от 09.09.2019 .

В соответствии с письмом экспертной организации стоимость экспертизы составила 22 300 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы в размере 22 300 руб. остаются на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере  32 102 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РН-ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 910 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 102 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев