АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-15571/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

13 декабря 2023 г. г. Кемерово  

 Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 г. года, решение в  полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании с участием представителей  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2023,  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2023   № 42,  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Техносервис»  (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (Кемеровская обл. -  Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и  судебных расходов на оплату услуг представителя,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Техносервис» (далее -  ООО «Сибирь Техносервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (далее - ООО  «Кузбасс Майнинг») о взыскании 875 137 руб. долга по договору поставки № 06-022021-КМ-СТС-П от 17.02.2021.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях,  заявил требование о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  представил дополнительные документы.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению требование о взыскании  30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Представитель ответчика не возражал относительно наличия долга в заявленном  размере.  

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сибирь Техносервис»  (поставщик) и ООО «Кузбасс Майнинг» (покупатель) заключен договор поставки №  06-02-2021-КМ-СТС-П от 17.02.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется  поставлять (передавать в собственность) горючие и смазочные материалы (далее -  товар) в соответствии с заявками покупателя, а покупатель - принять и оплатить его на  условиях договора (пункт 1.1. договора).  

Наименование, количество, ассортимент, срок и условия поставки товара, цена,  порядок расчетов за товар согласовываются сторонами в процессе переговоров,  закрепляются в счетах на оплату, выставляемых на основании заявок покупателя в  соответствии с ассортиментом поставляемого поставщиком товара, являющихся  

неотъемлемой частью договора, или в дополнительном соглашении к договору (пункт  1.2. договора).  

В спецификациях № 23 от 31.03.2023, № 24 от 03.04.2023, № 25 от 07.04.2023, №  26 от 03.05.2023 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество,  цену, срок оплаты – 30 рабочих дней. В спецификации № 27 от 10.05.2023 к договору  стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену, срок оплаты – 15 рабочих  дней.  

В рамках данных спецификаций истец поставил ответчику товар по  универсальным передаточным документам № 102 от 31.03.2023 на сумму 49 000 руб.,   № 108 от 05.04.2023 на сумму 343 000 руб., № 116 от 07.04.2023 на сумму 162 873 руб.,   № 118 от 10.04.2023 на сумму 108 582 руб., № 164 от 05.05.2023 на сумму 182 082 руб.,   № 166 от 11.05.2023 на сумму 29 600 руб. Всего на сумму 875 137 руб.  

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, 01.08.2023 ему была  вручена претензия с требованием погасить задолженность. Ответчик направил истцу  письмо от 01.11.2023, в котором гарантировал оплату задолженности в размере 875 137  руб.  

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК  РФ).  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и  возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется  следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе  доказывать оплату товара.  

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы  дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными  накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски  печати ответчика.  

Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму  долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы  дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 503 руб. относятся  на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу  истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг  представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 44 от  21.08.2023, заключенный между ООО «Сибирь Техносервис» (заказчик), ФИО2  и ФИО4 (исполнители); акты оказанных услуг от 21.08.2023, 02.11.2023,  05.12.2023; расписка от 05.12.2023.  

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.2. договора и актами оказанных услуг  исполнители оказал заказчику следующие юридические услуги: составление искового  заявления (6 000 руб.), участие в судебных заседаниях 24.10.2023, 02.11.2023 и  07.12.2023 (24 000 руб. - по 8 000 руб. за каждое заседание). Всего оказано услуг на  сумму 30 000 руб.  

Оплата за оказанные по договору услуги произведена заказчиком в полном  объеме, что подтверждается представленной распиской о получении вознаграждения.  

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки  фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ,  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг суд  учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового  заявления и участие в судебных заседаниях 24.10.2023, 02.11.2023 и 07.12.2023); объем  составленного представителем искового заявления; продолжительность судебных  заседаний; категорию спора, которая не является сложной; отсутствие возражений  ответчика относительно наличия долга; стоимость аналогичных услуг в Кемеровской  области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области  от 31.10.2022 № 10/4-4 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую  юридическую помощь адвокатами Кемеровской области - Кузбасса» за составление  исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера - от 5 000  руб. до 10 000 руб., за участие в судебном заседании - от 25 000 руб.); сложившуюся  судебную практику и полагает, что заявленные судебные расходы в размере 30 000 руб.  являются разумными и обоснованными. Обратное ответчиком не доказано.  

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов по оплате услуг  представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг»  (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Техносервис»  (Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  875 137 руб. долга, 20 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья   С.В. Гисич