Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                        Дело № А40-252058/23-78-551 «Б»

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Истомина С.С., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва ИНН 

<

***>),

в заседание явились: от ООО «Бюро правовой помощи Акцент» - ФИО2 по дов от 10.01.2024 №01/24-АКЦ, от АО «Консул» - ФИО3 по дов. от 07.10.2024 №1, от финансового управляющего – ФИО4 по дов. от 06.06.2024, от должника – ФИО5 по дов. от 08.07.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>).

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.

Кредитор, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представители ООО «Бюро правовой помощи Акцент», АО «Консул» ходатайствовали о вступлении в дело третьими лицами.

Представитель должника возражал по признанию должника банкротом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражал по привлечению третьих лиц.

Представитель финансового управляющего ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о результатах реструктуризации долгов, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой 50 000 000 руб. В ходе процедуры реструктуризации долгов выявлено имущество. Согласно отчету сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, а также о невозможности сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, а также недостаточность его имущества для погашения задолженности перед кредиторами.

27.09.2024 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредитором приняты решения о том, чтобы не утверждать план реструктуризации долгов ФИО1, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, а также определении в качестве финансового управляющего ФИО6, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Рассмотрев отчет финансового управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник подлежит признанию банкротом с введением процедуры реализации имущества.

При этом суд исходит из того, что собранием кредиторов должника не одобрен план реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника в порядке, установленном ст.ст. 45 и 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит утверждению ФИО6

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, отказывает в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бюро правовой помощи Акцент», АО «Консул», поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО «Бюро правовой помощи Акцент», АО «Консул» по отношению к одной из сторон.

Сама по себе заинтересованность в результате рассмотрения дела не является основанием для привлечения ООО «Бюро правовой помощи Акцент», АО «Консул» в качестве третьих лиц.

Суд, в порядке ст. ст. 158, 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, а также недопущения затягивания рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – отказать.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания – отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва ИНН 

<

***>).

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва ИНН 

<

***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 08.04.2025 г.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Финансовому управляющему – заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

 

Судья                                                                                             С.С. Истомин